Приговор по делу № 1-55/2023 от 16.08.2023.

Дело №1-55/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000338-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гринкевич Н.О.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клевно С.Н., предъявившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в течение года до дня совершения инкриминируемого преступления привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ (снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ),

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются не очевидными и незаметными для потерпевшего и других лиц и он действует тайно, используя молоток сбил навесной замок со входной двери <адрес> Республики Карелия, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, после чего проник в указанный дом через образовавшийся проем, откуда взял, тем самым тайно похитив, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 1 392 руб. 75 коп., а именно:

- 3 банки картофельного пюре быстрого приготовления торговой марки «Доширак», массой 40 грамм каждая, стоимостью 41 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 124 руб. 50 коп.;

-1 банку свинины тушеной высшего сорта торговой марки «Великолукский мясокомбинат», массой 500 граммов, стоимостью 224 руб.;

- 1 банку кильки балтийской в томатном соусе торговой марки «5 морей», массой 240 граммов, стоимостью 93 руб. 33 коп.;

- 1 банку шпрот в масле торговой марки «Барс», массой 160 граммов, стоимостью 95 руб.33 коп.;

- 1 банку натуральной тихоокеанской сельди с добавлением масла торговой марки «Форгрейт», массой 230 грамм, стоимостью 95 рублей 33 копейки,

- 1 банку сардины атлантической (европейской) в томатном соусе торговой марки «Барс», массой 250 граммов, стоимостью 141 руб.;

- 1 банку лапши быстрого приготовления торговой марки «BIG BON», массой 85 граммов, стоимостью 35 руб. 27 коп.;

- 1 пачку круглозёрного (круглозернового) риса торговой марки «Ярмарка», массой 700 граммов, стоимостью 98 руб. 33 коп.;

- 1 пачку спагетти торговой марки «Славна», массой 400 граммов, стоимостью 62 руб. 33 коп;

- 1 алюминиевый таз стоимостью 423 руб. 33 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1 392 руб. 75 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Показал, что в июне 2023 года он пошел к своей соседке Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы попросить у нее еды. Последней не оказалась дома, а дверь была закрыта на навесной замок. Тогда он сбил замок молотком, проник в квартиру, откуда похитил продукты питания и металлический таз. Часть продуктов он съел, а остальные продукты были у него изъяты. Металлический таз сдал на металлолом. Проникать в квартиру и брать имущество Потерпевший №1 ему никто не разрешал. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это не повлияло на совершение им преступление, поскольку он бы проник в квартиру и трезвым, так как хотел есть.

Также пояснил, что в настоящее время выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, выплачивает, как правило, наличными денежными средствами. В настоящее время имеется задолженность по алиментам в сумме около 360 000 руб. Денежных средств для выплаты штрафа у него не имеется, а, кроме того, назначение наказания в виде штрафа существенно ухудшит условия жизни его детей.

В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 2 000 руб., принес свои извинения потерпевшей, она его простила.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она периодически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее данная квартира и земельный участок принадлежали ее отцу, а в ДД.ММ.ГГГГ он подарил ей земельный участок вместе со всеми расположенными на нем постройками, в том числе данным жилым помещением. Квартира пригодна для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 написала ей, что в ее квартиру проник ФИО1 В этот же день она приехала в д. Кимасозеро и обнаружила, что навесной замок на входной двери не закрыт, при этом с веранды дома пропал алюминиевый таз, а из жилой зоны квартиры - продукты питания. Заходить в квартиру и брать вещи она ФИО1 никогда не разрешала. Похищено было именно то имущество, которое указано в обвинении. С суммой причиненного ущерба согласна. В настоящее время весь причиненный ущерб ей возмещен. ФИО1 принес извинения, она его простила, просит не лишать его свободы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она увидела, что дверь в квартиру Потерпевший №1 (<адрес>) открыта, из квартиры доносился шум. Затем из квартиры Потерпевший №1 вышел ФИО1, который был пьян. ФИО1 сказал ей, что ему разрешили туда зайти. В последующем она сообщила Потерпевший №1 о том, что ФИО1 залез в ее квартиру. От Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 похитил из квартиры продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился ФИО1 с предложением купить металлолом. Весь металлолом, в том числе таз, ФИО1 привез на двухколесной тачке, при этом он пояснил, что весь лом принадлежит ему, а таз остался от сгоревшей бани. В дальнейшем к нему обратились сотрудники полиции и Потерпевший №1, которым он показал всё имущество, принесенное ФИО1 Потерпевший №1 узнала свой таз, который был изъят (л.д. 96-98);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту хищения продуктов питания из <адрес> (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 указала на места в квартире, где ранее хранились похищенные продукты питания и таз. В ходе проведения осмотра имущество, заявленное как похищенное, в квартире не обнаружено. Потерпевший №1 выдала навесной замок с ключом, на который ранее запиралась квартира. В ходе осмотра был изъят навесной замок с ключом (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена придомовая территория и квартира, расположенные по адресу: д. Кимасозеро, <адрес>. В мусорном ведре у крыльца указанной квартиры обнаружены пустые банки из-под продуктов питания: кильки «5 Морей», сельди «ФОРГРЕЙТ», сардин «Барс», шпрот «Барс», свинины тушеной ОАО «Великолукский мясокомбинат», лапши «BIG BON», картофельного пюре «Доширак». На крыльце квартиры обнаружен молоток, при этом ФИО1 пояснил, что этим молотком он сбил замок. В квартире обнаружены открытая пачка риса «Увелка» и пачка спагетти «Славна». В ходе осмотра места происшествия изъяты 7 пустых банок из-под различных продуктов питания, вскрытая пачка риса, пачка спагетти, молоток (л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены навесной замок с ключом и молоток, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ. Корпус навесного замка имеет деформацию металла в виде вдавливания пластины (л.д. 69-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется след воздействия постороннего предмета в виде динамического следа скольжения, пригодный для установления групповой принадлежности и непригодный для идентификации следообразующего объекта. Данный след мог быть оставлен как представленным на экспертизу молотком, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и любым другим инструментом с аналогичными характеристиками рабочих частей (л.д. 52-54);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость алюминиевого таза составляет 423 руб. 33 коп., 3 банок картофельного пюре быстрого приготовления «Доширак» со вкусом курицы 40 г. - 124 рубля 50 копеек, свинины тушеной высшего сорта производства «Великолукский мясокомбинат» 500 г. - 224 руб. 00 коп., кильки балтийской в томатном соусе «5 морей» 240 г. - 93 руб. 33 коп., шпрот в масле «Барс» 160 г. - 95 руб. 33 коп., натуральной тихоокеанской сельди с добавлением масла «Форгрейт» 230 г. - 95 руб. 33 коп., сардины атлантической (европейской) в томатном соусе «Барс» 250 г. - 141 руб., лапши быстрого приготовления «BIG BON» со вкусом говядины 85 г. - 35 руб. 27 коп., пачки круглозерного риса «Ярмарка» 700 г. - 98 руб. 33 коп., пачки спагетти «Славна» 400 г. - 62 руб. 33 коп. (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пустые банки из-под продуктов, вскрытая пачка риса «Увелка», пачка спагетти «Славна», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Пустые банки (всего 7) из-под следующих продуктов: из-под рыбных консервов (сельди) «ФОРГРЕЙТ», рыбных консервов (сардины) «Барс», рыбных консервов (кильки) «5 Морей», рыбных консервов (шпроты из кильки) «Барс», мясных консервов (свинины) ОАО «Великолукский мясокомбинат», лапши быстрого приготовления «BIG BON», картофельного пюре быстрого приготовления «Доширак»; пачка с рисом «Увелка» вскрыта, оставшаяся масса продукта (риса) в пачке составила 225 г.; пачка спагетти «Славна» запечатана. Также осмотрены таз и тачка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-64);

- заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что в начале июня 2023 года он проник в квартиру Потерпевший №1 в <адрес>, откуда похитил продукты питания и цветной металл (л.д. 104);

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что именно ФИО1 совершил указанное преступление.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, способ и конкретные обстоятельства его совершения, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при его допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, суд расценивает их как подробные, детальные, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, и не усматривает в них самооговор.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

О наличии у подсудимого умысла на кражу с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым подсудимый тайно, без ведома потерпевших, похитил их имущество, при этом действовал из корыстных побуждений, так как безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела. При этом суд учитывает, что преступление является оконченными, а размер причиненного ущерба подтверждается соответствующим заключением эксперта.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно показаниям ФИО1 в судебном заседании последний совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в трезвом виде также совершил бы указанное преступление, поскольку хотел есть, в связи с чем суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предмета преступления, характера и размера причиненного вреда, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, в том числе в виде штрафа, полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд, принимая во внимание, что ФИО1 похитил исключительно продукты питания, а также таз, который использовался им для переноски похищенных продуктов, при наличии в доме иных ценных вещей, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Поскольку по настоящему приговору наказание назначается условно, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику составили <данные изъяты> руб., в том числе: защитнику Клевно С.Н., участвующему по назначению, составили <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку последний имеет постоянный источник дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства: 1 пустую банку из-под рыбных консервов (сельди) «ФОРГРЕЙТ», 1 пустую банку из-под рыбных консервов (сардины) «Барс», 1 пустую банку из-под рыбных консервов (кильки) «5 Морей», 1 пустую банку из-под рыбных консервов (шпроты из кильки) «Барс», 1 пустую банку из-под мясных консервов (свинины) ОАО «Великолукский мясокомбинат», 1 пустую банку из-под лапши «BIG BON», 1 пустую банку из-под картофельного пюре «Доширак», 1 вскрытую пачку риса «Увелка» с остатками риса (225 г.), молоток – уничтожить; пачку спагетти «Славна», таз, тачку, навесной замок с ключом – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Феоктистов