Дело № 2-2601/2025
73RS0004-01-2025-004279-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Оленина И.Г.
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации г.Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указали, что они являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с 06.07.2011 по 13.10.2011 ими были проведены следующие работы по перепланировке и переустройству квартиры: увеличение площади кухни за счет объединения коридора; уменьшение площади коридора за счет увеличения площади ванной комнаты и туалета; пробивка дверного проема между жилой комнатой и кухней; заделка дверного проема между кухней и коридором; увеличение дверного проема между жилой комнатой и коридором; перенос электроплиты и раковины на кухне; перенос полотенцесушителя в ванной комнате. Решение о согласовании перепланировки квартиры получено не было, поскольку были допущены во время ремонта отклонения от согласованного рабочего проекта перепланировки, в связи с этим выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в администрацию города Ульяновска с заявлением на согласование перепланировки и переустройства было отказано. Квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.
Просили суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.10-17).
В период с 06.07.2011 по 13.10.2011 ими были проведены следующие работы по перепланировке и переустройству квартиры: увеличение площади кухни за счет объединения коридора; уменьшение площади коридора за счет увеличения площади ванной комнаты и туалета; пробивка дверного проема между жилой комнатой и кухней; заделка дверного проема между кухней и коридором; увеличение дверного проема между жилой комнатой и коридором; перенос электроплиты и раковины на кухне; перенос полотенцесушителя в ванной комнате.
Таким образом, в спорном жилом помещении самовольно, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании, были выполнены работы по перепланировке (перустройству).
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В рамках данного гражданского дела по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № 32356 от 29.08.2025 судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом АНО НИИ Судебной экспертизы произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> соответствует существующим строительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Сохранение жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии возможно, поскольку произведенные изменения соответствуют требованиям нормативных, технических документов.
Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на соответствующие положения, критерии, правила, а также на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку данное лицо не заинтересовано в исходе дела, дано обоснованное и объективное заключение, эксперт ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом были соблюдены требования ст.ст.85-86 ГПК РФ. Более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В заключении содержатся данные в отношении эксперта, позволяющие прийти к выводу, что подписавшее данное заключение являются лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.
При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Определением суда от 07.08.2025 удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Расходы по производству судебной экспертизы были возложены на истцов.
Экспертным учреждением в адрес суда направлено ходатайство об оплате судебной строительно-технической экспертизы, стоимость которой составляет 32 400 руб.
До настоящего времени оплата судебной экспертизы не произведена.
При таких обстоятельствах ходатайство АНО НИИ Судебной экспертизы об оплате стоимости судебной экспертизы подлежит удовлетворению за счет истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии <адрес> <адрес> в г.Ульяновске в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.05.2024.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу Автономной некоммерческой организации научно-исследовательский институт судебной экспертизы (ИНН:<***>) в счет оплаты стоимости судебной строительно-технической экспертизы 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Г. Оленин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2025.