УИД 11RS0001-01-2025-006234-31 Дело № 2-5107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

представителя ответчиков ФКУ УК УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми), в котором, ссылаясь на необеспечение надлежащих условий его содержания при конвоировании ... из одного исправительного учреждения в другое в результате опрокидывания транспортного средства и причинения ему телесных повреждений, просит признать действия административного ответчика незаконными и взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 250000 рублей.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

В связи с тем, что заявление о компенсации вреда здоровью, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определением суда от 11.06.2025 исковое заявление ФИО3 к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий и присуждении денежной компенсации передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено должностное лицо ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми ФИО2, управлявший транспортным средством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец по причине нахождения в исправительном учреждения участия в судебном заседании не принимал, будучи заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве по существу требований.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным начать рассмотрение дела в их отсутствие при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению посредством возложения на ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми обязанности возместить причиненный вред с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности относительно полученной травмы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела на основании представленных доказательств судом установлено, что ** ** ** ФИО3 конвоировался из <данные изъяты> до <данные изъяты> плановым караулом по автодорожному маршруту в спецавтомобиле марки <данные изъяты> в большой камере № 4, в числе контингента, не превышающим общее количество 11 человек. Время следования в пути 2,5-3 часа.

При конвоировании истца ** ** ** в 12 час. 15 мин. на 220 км автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно протоколу от ** ** ** серии №... № №... об административном правонарушении указанного числа в 12 час. 15 мин. на 220 км автодороги «...» водитель ФКУ УК УФСИН России по Республики Коми ФИО2, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Республике Коми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты>.

Правообладателем транспортного средства <данные изъяты>, на котором ** ** ** совершено дорожно – транспортное происшествие согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> является ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми.

Согласно обстоятельствам, установленным в ходе служебной проверки УФСИН России по Республике Коми, дорожно-транспортное происшествие при конвоировании истца ** ** ** произошло в результате сноса задней части спецавтомобиля со съездом на обочину и опрокидыванием транспортного на правый борт.

В результате дорожно – транспортного происшествия истец ФИО3 получил незначительную травму в виде <данные изъяты>. В госпитализации не нуждался, медицинская помощь осужденному ФИО3 оказана.

Согласно представленной медицинской справке амбулаторного больного ** ** ** проведен осмотр ФИО3 фельдшером по жалобам на наличие раны в надглазничной области слева после дорожно-транспортного происшествия, болях по задней поверхности. Установлено удовлетворительное общее состояние, на коже надглазничной области слева рана с ровными краями. Выставлен диагноз: ушибленная рана надглазничной области слева.

По результатам служебной проверки установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя-сотрудника автомобильного отдела ФКУ УК УФСИН России ФИО2

Ссылаясь на причинение нравственных страданий, незаконность действий стороны ответчика, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в результате полученной травмы при его конвоировании.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, в том числе, имеют право на личную безопасность.

Как указано в части 2 статьи 12 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 13 названного закона на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 11 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В этой связи, при разрешении заявленных требований с учетом содержаний и требований иска, суд исходит из того, что незаконность действий, о признании которой указывает истец, является обоснованием его требований о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), определенной истцом ко взысканию в размере 250000 руб.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Аналогичные требования закреплены в пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», определено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, на что указано в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как указано в статье 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями, в том числе, следует понимать следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, и.т.д) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Разрешая заявленные требования с учетом фактических обстоятельств и требований закона, установив, что ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми является владельцем источника повышенной опасности (транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №...), с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие по вине сотрудника ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в результате которого ФИО3 причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает нравственные страдания, о которых указывает заявитель, степень и характер этих страданий в результате установленных повреждений (рассечения брови), сведения об отсутствии обращений ФИО3 за медицинской помощью после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и исходя из того, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с ФКУ УК УФСИН по Республики Коми в счет компенсации морального вреда 3000 руб. При определении компенсации судом, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, оценены конкретные обстоятельства причинения вреда, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда в результате необеспечения надлежащих условий его конвоирования.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФСИН России о присуждении денежной компенсации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина

Мотивированное решение составлено 07.10.2025.