РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/22 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении причитающихся работнику выплат, восстановлении трудового стажа, взыскании налога и страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, уточнив требования, просит взыскать за период уголовного преследования с 06 июля 2012г. по 05 февраля 2019г. утраченный заработок в ООО «МКМ» по должности генерального директора, в ООО «Нейл» по должности генерального директора по совместительству, исходя из сведений Мосстата о средней месячной заработной плате работников организаций адрес за соответствующие периоды, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма с учетом индексации, восстановить трудовой стаж – 6 лет 7 месяцев, взыскать с Министерства финансов РФ в пользу налогового органа налог на доходы физических лиц, обязать Министерство финансов РФ перечислить в Пенсионный фонд РФ и ФСС России страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представители ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Брянского областного суда от 24 января 2019г. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188; ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 (четыре эпизода); ч. 4 ст. 188 (девять эпизодов); ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229.1 (шесть эпизодов) УК РФ, за неустановлением события преступления, за ним признано право на реабилитацию.
В связи с производством по уголовному делу ФИО1 06 июля 2012г. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 содержался под стражей до 28 сентября 2012г., в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении до 24 января 2019г.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
Порядок реализации гражданами права на возмещение вреда в результате уголовного преследования в Российской Федерации определяется, в том числе положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года. Однако в настоящее время, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, этот Указ, хотя и сохраняет юридическую силу, может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК Российской Федерации, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда (Определение от 21 апреля 2005 года N 242-О).
Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен статьей 1086 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности (п. 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).
В судебном заседании уставлено, что ФИО1 на дату его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ являлся учредителем и генеральным директором ООО «МКМ», а также генеральным директором ООО «Нейл». Согласно данным из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКМ» и ООО «Нейл» 27 июня 2019г. внесены записи об исключении из ЕГРЮЛ юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о них, в отношении которых внесены запись о недостоверности.
ФИО1 находился под стражей в период с 06 июля 2012г. по 28 сентября 2012г., в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО1 ссылается на то, что в результате большого объема произведенных по уголовному делу следственных и процессуальных действий, сложности уголовного дела, применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также подписки о невыезде и надлежащем поведении, он в период с 06 июля 2012г. по 05 февраля 2019г. был лишен возможности трудиться, получать заработную плату по должности генерального директора в ООО «МКМ» и ООО «Нейл» по совместительству.
В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Приведенные выше положения ст. 102 УПК РФ не содержат запрета на осуществление трудовой деятельности, данная мера пресечения не может рассматриваться как повлекшая утрату заработка. В ходе производства по уголовному делу ФИО1 от работы не отстранялся, свои полномочия иным лицам не передавал. Невозможность исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей в связи с применением данной меры пресечения, а также в связи с производством по уголовному делу и необходимостью его явки к следователю и в суд не подтверждена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период его нахождения под стражей с 06 июля 2012г. по 28 сентября 2012г. Заявленный к возмещению утраченный заработок, компенсация за неиспользованный отпуск за последующий период не находятся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием фио, требования в данной части, а также требования о перечислении налога на доходы физических лиц, обязательных страховых взносов подлежат отклонению.
По запросу суда ГУ-Главное управление ПФР № 4 по Москве и адрес предоставлены сведения о работодателях, периодах работы и произведенных ФИО1 выплат, согласно которым за период с января 2011г. по декабрь 2012г. ФИО1 в ООО «МКМ» начислялась и выплачивалась ежемесячно заработная плата в размере сумма, в ООО «Нейл» за период с января 2011г. по декабрь 2011г. начислялась и выплачивалась ежемесячно заработная в размере сумма
Учитывая до его задержания в связи с производством по уголовному делу ФИО1 был трудоустроен, получал заработную плату, оснований для расчета утраченного заработка за период его содержания под стражей по данным Мосстата о средней месячной заработной плате работников организаций адрес, не имеется.
Сам ФИО1 подтверждает, что в период с января по ноябрь 2012г. (в том числе за период содержания под стражей) ему начислялась и выплачивалась заработная плата в ООО «МКМ» в размере сумма, расчет утраченного заработка в ООО «МКМ» произведен ФИО1 начиная с декабря 2012г., соответственно требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Согласно данным пенсионного органа, предоставленным ООО «Нейл», заработок фио в данной организации составлял сумма в месяц, утраченный заработок за июль 2012г. составит сумма (12000/31Х26), за август – сумма, за сентябрь – сумма (12000/31Х28).
С учетом уровня инфляции в соответствующем субъекте Российской Федерации, размер индексации по состоянию 31 марта 2020г. составляет сумма Расчет индексации произведен по аналогии с расчетом истца, с использованием онлайн калькулятора, доступного в сети Интернет, расчет приобщен к материалам дела.
За период с 01 апреля 2020г. по день вынесения решения суда размер индексации составит сумма (34 631,09 х (1,004 х 1,0048 х 1,004 х 1,004 х 1,001 х 1,005 х 1,0064 х 1,009 х 1,006 х 1,005 х 1,0037 х 1,0072 х 1,007 х 1,001 х 1,006 х 1,0065 х 1,0079 х 1,0085 х 1,006 х 1,017 х 1,072 х 1,016 х 1,001 х 1,002- 1).
Каких-либо данных, подтверждающих, что неполученный ФИО1 заработок в ООО «Нейл» за период с 06 июля 2012г. по 28 сентября 2012г. повлиял на выплату ему компенсации за неиспользованный отпуск, его пенсионные права, не имеется. Перерасчет пенсии носит заявительный характер в рамках правоотношений с пенсионным органом. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.
С учетом изложенного требования фио предъявленные к Министерству финансов РФ о восстановлении трудового стажа, взыскании налога, обязании перечислить страховые взносы удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат возмещение расходы, связанные с поручением ИП фио произвести расчеты заявленных сумм возмещения, поскольку данные расчеты не соответствует приведенным выше требованиям законодательства, судом во внимание не принимались и не являются необходимым.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении причитающихся работнику выплат, восстановлении трудового стажа, взыскании налога и страховых взносов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере сумма
В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: