№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенностям ФИО5, представителя заинтересованного лица главного управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить заверенную надлежащим образом копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с целью определения очередности отселения граждан из аварийного жилого фонда. Дом, в котором расположена принадлежащая административному истцу квартира по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответ на названное заявление Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> направил ФИО2 письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном письме сообщалось, что вышеназванное экспертное заключение относится к группе внутренних документов для работы и взаимодействия структурных подразделений администрации <адрес> с целью исполнения полномочий, установленных действующим законодательством, а потому оснований для его направления заявителю не имеется.

Ранее, ТСН «Никитская 7», председателем правления которого является административный истец, также обращалось в Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с аналогичным запросом. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее аналогичный отказ.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 указал, что бездействие административного ответчика в части предоставления копии указанного экспертного заключения, нарушает его право на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления. Запрашиваемая информация затрагивает его конституционное право на жилище и на свободный выбор места проживания.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», административный истец полагал, что отнесение органом местного самоуправления экспертного заключения к группе внутренних документов для работы и взаимодействия структурных подразделений администрации <адрес> с целью исполнения полномочий, установленных действующим законодательством, без указания вида, наименования, номера и даты принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен, не является основанием для отказа в предоставлении копии экспертного заключения по запросу гражданина.

На основании изложенного ФИО2 просил суд признать незаконным бездействие Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в части предоставления ему заверенной копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать предоставить названное экспертное заключение в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление администрации <адрес> по Центральному территориальному округу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Дополнительно указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Названный дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление оспаривалось в судебном порядке, поскольку жители названного дома полагают, что он подлежит капитальному ремонту.

Запрашиваемое у административного ответчика экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, распределяет многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, согласно исследованным техническим характеристикам по группам с определенной очередью отселения.

По мнению административного истца, обладание информацией об указанных в заключении технических характеристиках многоквартирного дома и состояния его конструктивных элементов позволит собственникам многоквартирного дома устранить их с помощью капитального ремонта, что, в свою очередь, станет основанием для исключения дома из числа аварийных и подлежащих сносу.

Экспертное заключение необходимо для инициирования общего собрания собственников многоквартирного дома и доведения до них вышеназванной информации.

Как указал административный истец, обжалуемым бездействием Комитета нарушены его права, гарантированные ст. 8 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

Отнесение ответчиком вышеуказанного заключения к группе внутренних документов для работы и взаимодействия структурных подразделений администрации <адрес> не соответствует основаниям, установленным ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ, нарушает порядок принятия оспариваемого решения, установленный ст. 19 указанного Закона.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

В обоснование возражений указал на то, что незаконного бездействия Комитетом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> не допущено. На заявление административного истца в установленные законом сроки дан мотивированный ответ, который подписан уполномоченным на то должностным лицом. Действительно, в ответе отражено, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ относится к группе внутренних документов для работы и взаимодействия структурных подразделений администрации <адрес> с целью исполнения полномочий, установленных действующим законодательством. Правовых оснований для его направления заявителю не имелось.

Экспертное заключение послужило основанием для принятия администрацией <адрес> ряда постановлений, которым изменялись сроки отселения граждан.

Административный истец, по мнению представителя, не был лишен возможности оспорить постановление, вынесенное в отношении многоквартирного дома, в котором он является правообладателем объекта недвижимости.

А потому права административного истца ответом Комитета не нарушены.

В настоящее время в Центральном районном суде <адрес> рассматривается административное дело о признании постановления о переносе срока отселения незаконным. В порядке подготовки дела к слушанию судом запрашивалось экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, оно представлено в материалы дела, ФИО2, как сторона по делу с ним ознакомлен.

Кроме того, представитель административного ответчика, заинтересованного лица отметил, что названное экспертное заключение содержит указание на множество многоквартирных домов, права жителей которых могут быть нарушены предоставлением заключения иным лицам.

На основании изложенного представитель административного ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенностям ФИО5 просил суд в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Представитель заинтересованного лица главного управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу по доверенности ФИО6 в судебном заседании в полном объеме поддержала правовую позицию представителя Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенностям ФИО5, представителя заинтересованного лица главного управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу по доверенности ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексу – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, в котором просил предоставить заверенные копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Данное заявление зарегистрировано в Комитете за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ за подписью председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО7, в котором сообщалось, что в адрес Комитета ДД.ММ.ГГГГ № было направлено обращение (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№. Повторно сообщено, что вышеуказанное экспертное заключение относится к группе внутренних документов для работы и взаимодействия структурных подразделений администрации <адрес> с целью исполнения полномочий, установленных действующим законодательством. На основании изложенного, выдать данное экспертное заключение не представляется возможным. По предоставлению заверенной копии распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р рекомендовано обратиться в главное управление администрации <адрес> по Центральному территориальному округу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание дату ответа административного ответчика, дату подачи настоящего административного иска, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Разрешая заявленные административные требования, проверяя доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Частью 2 статья 24 Конституции Российской Федерации установлена обязанность органов государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Статьей 4 Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

При этом гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ст. 8 Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 9 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как указано ранее, в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление (один из видов обращения) - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц.

Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, информацией федеральный законодатель в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» признает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности (п. 1 ст. 1 Федерального закона №8-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ одним из принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну (п. 1 ст. 5 Федерального закона №8-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона №8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона №8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

В случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган или орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа (п. 4 ст. 19 Федерального закона №8-ФЗ).

В статье 20 указанного федерального закона определены основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2, считая свои права о получении информации о деятельности органа местного самоуправления нарушенными, указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, который включен в экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное экспертное заключение необходимо ему для инициирования общего собрания собственников многоквартирного дома с целью планирования ремонтов общедомового имущества. Таким образом, права административного истца затрагиваются.

Доказательств тому, что запрашиваемая информация является информацией ограниченного доступа, суду не представлено. Иных оснований, предусмотренных вышеприведенными положениями действующего законодательства, для отказа в предоставлении информации не указано.

Утверждение административного ответчика о том, что запрашиваемое ФИО2 экспертное заключение не является информацией о деятельности органов местного самоуправления, а является внутренним документом для работы и взаимодействия структурных подразделений, суд расценивает как основанное на неверном толковании положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе граждан ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указал, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Такие обстоятельства в отказе Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении ФИО2 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны.

С учетом содержания ответа председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2 и мотивов, приведенных в обоснование отказа в предоставлении экспертного заключения, суд не находит оснований для признания названного ответа административного ответчика законным.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФИО2 в рамках иного административного дела ознакомлен с экспертным заключением, на выводы суда о незаконности оспариваемого отказа, изложенного в письме ДД.ММ.ГГГГ №, не влияет.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Избирая способ защиты нарушенного права административного истца, суд исходит из невозможности суда подменять уполномоченный орган в вопросах его компетенции.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.1998 №16-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми», разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

Таким образом, закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти. В связи с чем, судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика – Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении ФИО2 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий