Дело № 2-622/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре Голевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений», акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит признать незаключенным договор займа №, подписанный от имени ФИО2 с ООО «МКК «Финансовый супермаркет», признать сведения о кредитной задолженности ФИО2 по договору займа №, размещенные ООО «МКК «Финансовый супермаркет» в кредитной истории ФИО2 недостоверными. Также просит обязать ООО «МКК «Финансовый супермаркет» удалить запись о задолженности ФИО2 из всех бюро кредитной задолженности, в том числе в Национальном бюро кредитных историй, удалить персональные данные ФИО2 из всех документов и информационных систем в целях недопущения дальнейшего незаконного использования. Кроме того, просит взыскать с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал на то, что 04.01.2023 ему стало известно, что в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа №, заключенного с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» по состоянию на 26.10.2022 в сумме 26 828,78 рублей, из которой 11 000 рублей – основной долг, 15 828,78 рублей – проценты, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 502,43 рублей. 04.01.2023 он обратился для уточнения информации по займу в Объединенное кредитное бюро за получением отчета бюро кредитных историй, согласно которой у него имеется кредит на сумму 11 000 рублей, полученный в ООО «МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа №, не погашенный на сегодняшний день. 26.10.2022 ООО «МКК «Финансовый супермаркет» осуществило переуступку права требования ООО «Агентство финансовых решений» по договору займа № в рамках договора уступки прав требований № БСВ-ФС № АР-С 261022. Он с требованием ООО «Агентство финансовых решений» не согласен, поскольку никогда не обращался в ООО «МКК «Финансовый супермаркет», а также иные микрофинансовые организации за получением кредита либо займа. Заемные денежные средства в сумме 11 000 рублей по договору займа № он не получал. 09.01.2023 он направил заявление в ООО «МКК «Финансовый супермаркет» с требованием о приостановлении начисления процен6тов и штрафных санкций, о направлении в бюро кредитной информации, а также о предоставлении копии договора займа №. 23.01.2023 был получен ответ о том, что ООО «МКК «Финансовый супермаркет» принял решение об отказе в удовлетворении заявления. Обществом была проведена проверка, из установленных обстоятельств заключения договора займа № не усматриваются признаки мошенничества. У Общества отсутствуют основания полагать, что договор займа оформлен третьим лицом с использованием его (истца) персональных данных. В прилагаемом ответе на его имя была приложена заверенная копия договора займа №, в котором им обнаружены несоответствия в дате рождения (вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ни указанный номер телефона, ни банковская карта с № ему никогда не принадлежали. Также 06.01.2023 он написал заявление в полицию, на которое было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2023. Учитывая, что он не подписывал указанный договор займа, то считает, что этот договор был заключен мошенническим способом. Он имеет идеальную кредитную историю, пользуется заемными денежными средствами в крупном размере, н6е допускает просрочек, оплачивает все кредитные обязательства вовремя. Сейчас из-за просрочки и внесения данных в его кредитное досье по договору займа №, он не может оформить кредит, поскольку является должником. Договор займа он не заключал и не давал разрешения на хранение и обработку своих персональных данных.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «МКК «Финансовый супермаркет», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указывает на согласие с требованием истца о признании договора незаключенным. Однако просит отказать в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, поскольку в действиях Общества отсутствовало какое-либо противоправное поведение.
Представитель АО «Объединенное кредитное бюро», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просит в удовлетворении требования истца к нему отказать, поскольку незаконности его действий по отношению к истцу не имеется.
Представитель ООО «Агентство финансовых решений», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с него в пользу ООО «Агентство финансовых решений» задолженности по договору займа №, заключенного с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» по состоянию на 26.10.2022 в сумме 26 828,78 рублей, из которой 11 000 рублей – основной долг, 15 828,78 рублей – проценты, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 502,43 рублей.
04.01.2023 ФИО2 обратился для уточнения информации по займу в Объединенное кредитное бюро за получением отчета бюро кредитных историй.
Из полученного ответа следует, что у истца имеется кредит на сумму 11 000 рублей, предоставленный ему ООО «МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа №
Также установлено, что 26.10.2022 ООО «МКК «Финансовый супермаркет» осуществило переуступку права требования ООО «Агентство финансовых решений» по договору займа № в рамках договора уступки прав требований № БСВ-ФС № АР-С 261022.
Кроме того, установлено, что 09.01.2023 истец направил заявление в ООО «МКК «Финансовый супермаркет» с требованием о приостановлении начисления процентов и штрафных санкций, о направлении в бюро кредитной информации, а также о предоставлении копии договора займа №.
23.01.2023 в ответ на данное заявление был получен ответ о том, что ООО «МКК «Финансовый супермаркет» принял решение об отказе в удовлетворении заявления с указанием на то, что Обществом была проведена проверка, из установленных обстоятельств заключения договора займа № не усматриваются признаки мошенничества.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что этот договор займа он никогда не заключал, а сам договор имеет несоответствия в дате его рождения (вместо правильного 11.01.1980, указано 26.12.1980). Кроме того указал, что ни номер телефона в договоре, ни банковская карта с номером № ему никогда не принадлежали.
Факт того, что истец не заключал спорный договор займа и не получал заемные денежные средства не отрицал ответчик ООО «МКК «Финансовый супермаркет».
Более того, оспариваемый договор содержит сведения, не соответствующие данным о личности истца, а также данные о номере телефона и о банковской карте, не принадлежащих истцу.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.
В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. ст. 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о признании оспариваемого договора займа незаключенным.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Поскольку истцом спорный договор займа не заключался, то имеются основания для удовлетворения требований истца о признании сведений о кредитной задолженности ФИО2 по договору займа №, размещенных ООО «МКК «Финансовый супермаркет» в кредитной истории ФИО2 недостоверными, а также об обязании ООО «МКК «Финансовый супермаркет» удалить запись о задолженности ФИО2 из всех бюро кредитной задолженности, в том числе в Национальном бюро кредитных историй, и удалить персональные данные ФИО2 из всех документов и информационных систем в целях недопущения дальнейшего незаконного использования.
Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт совершения ответчиками каких-либо противоправных действий в отношении истца, то суд не усматривает основания для его удовлетворения.
Более того, принимая во внимание отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков ООО «Агентство финансовых решений» и АО «Объединенное Кредитное Бюро» по отношению к истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к указанным ответчикам.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным удовлетворить в части.
Признать незаключенным договор займа №, подписанный от имени ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет».
Признать сведения о кредитной задолженности ФИО2 по договору займа №, размещенные обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в кредитной истории ФИО2, недостоверными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» удалить запись о задолженности ФИО2 из всех бюро кредитной задолженности, в том числе в Национальном бюро кредитных историй, удалить персональные данные ФИО2 из всех документов и информационных систем в целях недопущения дальнейшего незаконного использования.
В удовлетворении требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений», акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» о признании договора незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 10.05.2023
Судья