УИД: 66RS0040-01-2021-000246-36

Дело № 2-438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 26 октября 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., ФИО1 ... к ФИО4 ... о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов за период с 31.12.2020г. по 28.08.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов за период с 31.12.2020г. по 28.08.2022г., мотивируя тем, что с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3

17.05.2021г. решением Нижнетуринского городского суда с ФИО4 взыскана неустойка по алиментной задолженности за период с 30.01.2014г. по 30.12.2020г.

Учитывая, что задолженность по алиментам, по состоянию на 28.08.2022г., не погашена, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 31.12.2020г. по 28.08.2022г. в размере 298330 руб. 33 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических, почтовых и копировальных услуг, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО4 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 31.12.2020г. по 28.08.2022г. в размере 496422,81 рубля, а также судебные расходы.

Истцы ФИО2, ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление в соответствии с которым, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление в соответствии с которым, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, представленные мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района, материалы гражданского дела №, представленные мировым судьей судебного участка № ЗАТО «<адрес>», материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.38 КонституцииРоссийской Федерациидетство, семья находятся под защитой государства. Забота одетях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Статьей 3 «Конвенции о правахребенка» ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N1559-I определено, что во всех действиях в отношениидетейнезависимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересовребенка.

Государства - участники обязуются обеспечитьребенкутакую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. Таким образом, охрана и защита детства требуют определенной имущественной базы. Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрены как способы формирования этой базы, так и механизмы защиты имущественных интересов несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетнихдетей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетнимдетямопределяются родителями самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детейвзыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одногоребенка- одной четверти, надвухдетей- одной трети, на трех и болеедетей- половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч.2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" определено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Таким образом, освобождение от уплаты задолженности (неустойки) по алиментам возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований: 1) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; 2) тяжелое материальное и семейное положение ответчика не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является отцом ФИО3, <дата> года рождения, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении несовершеннолетнего ребенка(л.д.60 т.1 дела №).

Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району г. Екатеринбурга №1047-О от 04.10.2016г. «Об изменении фамилии несовершеннолетнему ФИО5» разрешено изменение фамилии несовершеннолетнему ФИО5 на фамилию ФИО1 (л.д.61 т.1 дела №).

Согласно материалу гражданского дела №, представленному мировым судьей судебного участка № ЗАТО «<адрес>», следует, что на основании судебного акта от 08.04.2004г. с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты в размере 1/8 части от всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО5

Согласно материалу гражданского дела №, представленному мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района, следует, что на основании судебного акта от 26.12.2017г. был увеличен размер взыскиваемых с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 с 1/8 части до 1/6 части заработка и (или) иного дохода должника. Решение мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района от 26.12.2017г. вступило в законную силу 30.01.2018г. (л.д. 203 м.<адрес>).

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17.05.2021 года частично удовлетворены исковые требования прокурора города Нижней Туры, обратившегося в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ... к ФИО7 ... о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, с ФИО4 взыскана неустойка за период неуплаты алиментов с 30.01.2014г. по 30.12.2020г. в размере 400000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО4 с 30.01.2014г. по настоящее время работает в филиале «Газпром ПХГ» «Башкирское УАВР и КРС», удержание алиментов из заработной платы в период с 2014г. по декабрь 2020 не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам по исполнительным производствам № и № которая на 31.12.2020г. составляет 836455 руб. 23 коп., что следует из представленных судебных приставом –исполнителем расчетов задолженности от 26.11.2020 года (л.д. 167-168, 170-171), за минусом внесенных платежей за ноябрь, декабрь 2020 года (л.д. 178-182).

Из представленной судебным приставом-исполнителем информации, следует, что задолженность погашается, так на 01.10.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 52979,44 рублей, по исполнительному производству № задолженности не имеется (л.д. 178-182).

Ответчик просил применить п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, наличием двоих детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего сына студента, нахождении на иждивении матери пенсионерки, нуждающейся в лечении.

Принимая во внимание, что задолженность по уплате алиментов образовалась по вине ответчика ФИО4, имевшего возможность оплачивать алименты, суд находит требование ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов обоснованным.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, за период с 31.12.2020г. по 28.08.2022г. составляет 298330 руб. 33 коп.

Уточнение исковых требований о взыскания неустойки с учетом, определенного истцами основного долга судом не принимается, так как расчет задолженности, определенный судебным приставом- исполнителем, никем из сторон не оспаривается. Предметом рассмотрения данного дела является взыскание неустойки за неуплату алиментов.

Судом, представленный первоначальный расчет проверен и признается обоснованным (л.д.8-11).

Согласно абз. 2п.2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

На основании ходатайства ответчика и положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 23-П от 06.10.2017 г., учитывая наличие на иждивении у ответчика двоих детей в том числе несовершеннолетнюю дочь и совершеннолетнего сына студента, нахождении на иждивении матери пенсионерки, нуждающейся в лечении, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату ФИО4 алиментов.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены издержки, связанные с настоящим делом, в размере15000рублей на оплату услуг представителя, которые состоят из расходов услуг: по юридической консультации, изучению материалов дела, по подготовке искового заявления в размере 15000 рублей, подтверждаются договором об оказания юридических услуг.

Указанные расходы ФИО2, суд признает необходимыми, поскольку они связаны с рассмотрением гражданского дела, понесены истцом в связи с реализацией своего права на получение юридической помощи в суде первой инстанции. Факт оказания ответчику юридических услуг и их оплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объем выполненной представителем работы и её качество соответствуют уплаченной сумме.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., по мнению суда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 10000 рублей.

Кроме того, для подачи искового заявления, ФИО2 была вынуждена оплатить почтовые расходы, в связи с этим она понесла почтовые расходы в размере 127 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовыми чеками, а также расходы на копировальные услуги в размере 1452 рубля.

Поскольку истец в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а общая сумма удовлетворенных судом требований составляет 150000 руб. 00 коп., то с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп. ( ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ... паспорт ... ФИО1 ... ... к ФИО7 ... ... о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ... в пользу ФИО1 ... неустойку за период неуплаты алиментов с 31.12.2020 г. по 28.08.2022г. в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО7 ... в доход Нижнетуринского городского округа государственную пошлину в размере 4200 (Четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО7 ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения судебных расходов 11579 (Одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи