Мотивированное решение суда составлено 05.12.2022

УИД 66RS0006-01-2022-005502-54

Дело № 2а-5185/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2022 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не замене стороны по исполнительному производству №115056/21/66006-ИП от 18.08.2021 по заявлению ООО ЮФ «НЕРИС»;

- обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве №115056/21/66006-ИП от 18.08.2021 на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу №2-2051/2013 от 17.03.2022.

В обоснование требований указано, что по гражданскому делу №2-2051/2013 от 30.04.2013 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение о взыскании с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору < № > от 09.06.2011.После вступление решения в законную силу по делу был выдан исполнительный лист < № > от 27.09.2013. 18.08.2021 на основании заявления взыскателя по исполнительному листу < № > от 27.09.2013 в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №115056/21/66006-ИП. 17.03.2022 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу №2-2051/2013 от 17.03.2022, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу. 28.07.2022 через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства №115056/21/66006-ИП административным истцом подано заявление (исх. < № > от 28.07.2022) о замене стороны исполнительного производства. Не получив ответа на первичное заявление, 23.08.2022 через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области жалобу исх. < № > от 23.08.2022 на бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 Ответа на направленную жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления замены стороны взыскателя по исполнительному производству №115056/21/66006-ИП в адрес административного истца не поступило.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2021 возбуждено исполнительное производство №115056/21/66006-ИП о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 338 465 руб. 92 коп., в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на основании исполнительного листа от 27.09.2013 < № >, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

Вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2022 по гражданскому делу №2-2051/2013 произведена замена истца (взыскателя по исполнительному производству) с Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 14).

28.07.2022 ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Орджоникидзевское РОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №115056/21/66006-ИП с Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» (исх. < № > от 28.07.2022). К данному заявлению было приложено определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2022, которым произведена замена стороны взыскателя. Заявление зарегистрировано за < № > (л.д. 15, 16-17).

23.08.2022 через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области жалобу исх. < № > от 23.08.2022 на бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (л.д. 18-19, 20-21).

Сведений о произведенной судебным приставом-исполнителем замене взыскателя в рамках исполнительного производства №115056/21/66006-ИП с Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС» материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес административного ответчика был направлен судебный запрос о предоставлении в суд в срок до 25.11.2022 доказательств вынесения в рамках исполнительного производства №115056/21/66006-ИП постановления о замене стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС», доказательств направления указанного постановления в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 49).

Аналогичное требование суда о предоставлении административными ответчиками к судебному заседанию доказательств вынесения постановления о замене стороны взыскателя, письменного отзыва в случае не вынесения постановления о замене взыскателя с указанием причины, было изложено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1-4).

Судебный запрос, определение о подготовке дела к судебному разбирательству были получены Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 01.11.2022 (л.д. 56,57,58), однако на дату рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства, в связи с чем исследовать вопрос о проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №115056/21/66006-ИП в части вынесения постановления о замене стороны взыскателя, не представляется возможным.

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС» в рамках исполнительного производства №115056/21/66006-ИП от 18.08.2021 в отношении ФИО5 и доказательства направления указанного постановления в адрес ООО ЮФ «НЕРИС», суду не представлены.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в части не вынесения постановления о замене взыскателя.

Поскольку судом установлено и не оспорено административным ответчиками, что заявление взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» рассмотрено не было, постановление о замене взыскателя по результатам рассмотрения заявления не было вынесено и не направлено административному истцу, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя по исполнительному производству №115056/21/66006-ИП от 18.08.2021 нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

На основании изложенного требования административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 28.07.2022 (< № >) ООО ЮФ «НЕРИС» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №115056/21/66006-ИП от 18.08.2021 в отношении должника ФИО5.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления ООО ЮФ «НЕРИС» от 28.07.2022 (< № >) о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №115056/21/66006-ИП от 18.08.2021 в отношении должника ФИО5, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпи) О.В. Хабарова