№

Дело № 2-483/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием ответчика Т.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Т.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Т.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Т.Ю.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 25.07.2024г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: № цвет серебристый. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет серебристый. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено Т.Ю.В. без исполнения.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Истец просит взыскать с Т.Ю.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет серебристый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Истец ПАО «Росбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Т.Ю.В. наличие кредитных обязательств не оспаривал, пояснив, что начальная стоимость автомобиля истцом сильно занижена, просив, назначить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN: №, цвет серебристый в размере <данные изъяты> согласно экспертного заключения № от 31.08.2022 года проведенной ИП ФИО1

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Т.Ю.В. был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 25.07.2024г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: № цвет серебристый.

Из материалов дела также установлено, что ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал Т.Ю.В. кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Т.Ю.В. обязательств по кредитному договору в ее адрес истцом 18.03.2021 года было направлено извещение о возврате имеющейся задолженности по кредиту.

Однако в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> долг по погашению кредита – <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченные проценты – <данные изъяты>

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на неё была возложена.

Поскольку ПАО «Росбанк» свои обязательства перед Т.Ю.В. по кредитному договору № выполнил в полном объеме, а Т.Ю.В., как заемщик, от выполнения своих обязательств по кредитному договору перед истцом уклоняется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN: № цвет серебристый.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога ответчиком Т.Ю.В. была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ИП ФИО1 Согласно отчету ИП ФИО1 № от 31.08.2022г. рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> VIN: №, цвет серебристый в размере <данные изъяты>

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком Т.Ю.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, требовании истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Т.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Ю.В. (<данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - <данные изъяты> VIN: №, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

ФИО2