Дело № 2-4665/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является собственником земельного участка <адрес> (л.д.7). Границы земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлены.
ФИО1 является собственником земельного участка <адрес> (л.д.8-9). Границы земельного участка в соответствии с требованиями закона установлены.
Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 05.12.2017 года ФИО1 обязана перенести участок забора, проходящий по смежной границе с участком № 125 СНТ «Якорь» в сторону участка № 124 в соответствии с судебным экспертным заключением по варианту № 2 путем демонтажа части забора близ колодца от его оси на 0,75 м. в каждую сторону от него для обеспечения доступа к водоснабжению, а также переноса части забора от точки А до колодца в сторону участка ФИО1 на 0,34 м. Решение суда вступило в законную силу 15.06.2018 года.
По поручению собственника земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040429:44 ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен технический план, установлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040429:44, смежный землепользователем ФИО2 представлены возражения против установления границ земельного участка, которые мотивированы наличием спора по смежной границы, увеличением площади земельного участка ФИО1 за счет участка ФИО2
Управлением Росреестра по Московской области от 24.06.2021 года ФИО1 отказано в государственной кадастровом учете.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040429:44, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. С учетом экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «ПОСЭО» ФИО5 просил суд исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № путем их переопределения по варианту № 1 экспертного заключения. Против исправления реестровой ошибки по иным вариантам возражал, указывая на их несоответствие фактическому землепользованию. Пояснил, что истец не оспаривает право ответчика на пользование колодцем, возведенным совместными силами, но на участке истца, что должно быть учтено при исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, против исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не возражала, однако пояснила, что предложенный истцом вариант исправления реестровой ошибки является недопустимым, поскольку при установлении границ земельного участка по варианту № 1, 3,4 экспертного заключения может возникнуть спор о пользовании колодцем, расположенным по смежной границе между участками и находящемся в совместном пользовании истца и ответчика. Полагала, что реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит исправлению по варианту № 2 экспертного заключения, который предусматривает зону обслуживания колодца и позволит исключить споры между смежными пользователями.
Представитель третьего лица председатель СНТ «Якорь» ФИО7 в судебном заседании не возражала против заявленных требований ФИО1 Пояснила, что колодец возводился ФИО1 и ФИО2 совместными силами, но на участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Смежная граница между участками всегда была прямой, что соответствует генеральному плану. Поскольку границы земель общего пользования установлены, то со стороны СНТ «Якорь» возражений против увеличения площади земельного участка ФИО1 до 660 кв.м. не имеется.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В обоснование доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «ПОСЭО» ФИО5
Из экспертного заключения усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 699 кв.м., что не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам, его фактическое местоположение не соответствует генплану СНТ «Якорь» и сведениям ЕГРН.
По результатам проведенного исследования экспертом выявлено несоответствие в местоположении кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым № (фактическое местоположение земельного участка расположено на расстоянии 320 метров от границ участка по сведениям ЕГРН), а также наложение фактического пользования земельного участка № 124 на учтенные в ЕГРН границы участка земель общего пользования СНТ «Якорь» с кадастровым номером № площадью 44 кв.м., квалифицированное как реестровая ошибка.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 731 кв.м., что не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам, генплану С/Т «Якорь», данным ЕГРН. Фактическое местоположение исследуемого земельного участка не соответствует генплану СНТ «Якорь».
Экспертом установлено, что в части тыльной межи участка № 124 имеется прихват части земель общего пользования СНТ «Якорь», вследствие чего произошло увеличение фактической площади участка ФИО1 до 699 кв.м.
Для исправления выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № экспертом подготовлено 4 варианта.
При подготовки вариантов исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом проанализирован план границ земельного участка от 05.11.2005 года, согласование смежной границы с участком 125 в установленном порядке, сделан вывод о наличии у участка истца прямоугольной формы с размерами 19.00 м – фасадная межа – 30,40 м ( межа с участком 125) – 19,03 ( тыльная межа) – 31,50 ( межа с участком 123), расположением колодца в границах участка 124.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 заключение поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что на дату экспертного осмотра забор между участками 124 и 125 в районе колодца был демонтирован и доступ к колодцу со стороны участка 125 ФИО8 обеспечен, что свидетельствует об исполнении ФИО1 решения суда от 05.12.2017 года. Вариант № 1 исправления реестровой ошибки подготовлен с учетом расположения колодца в границах участка № 124, с учетом установленных смежных границ с участками с кадастровыми номерами № ( земли общего пользования СНТ), №, а также с учетом решения суда от 05.12.2017 года. По варианту № 2 исправления реестровой ошибки участок под колодцем разделен на 2 части. По варианту № 1,2 площадь земельного участка с кадастровым номером не превышает 10% площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН. Вариант 3,4 исправления реестровой ошибки подготовлен в соответствии с площадью участка по правоустанавливающим документам.
Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.
Поскольку экспертом установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №.
На основании п. 1.1. ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Судом отклоняется варианты № 2,4 исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым № экспертного заключения, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения конфигурации земельного участка истца, установленной генпланом ( прямоугольная), отсутствуют основания для изменения фактического землепользования существовавшего с 2005 года ( согласование смежной границы с ответчиком при первоначальном межевании) и передачи части земельного участка ( под колодцем, для обслуживания колодца) в пользование ответчика ФИО2
Вариант № 3 экспертного заключения суд отклоняет, поскольку образование чересполосицы с земельным участком с кадастровым № не допускается ( ст. 11.9 ЗК РФ).
Суд считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № по варианту № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО5, поскольку по указанному варианту границы земельного участка с кадастровым № сохранят конфигурацию земельного участка в соответствии с генпланом СНТ, исключает чересполосицу с землями общего пользования, размер увеличения площади земельного участка соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, несмотря на выводы эксперта об увеличении площади участка за счет земель общего пользования, такое увеличение не затрагивает интересы СНТ, поскольку границы земель общего пользования установлены и принимаются по выбранному судом варианту. По данному варианту колодец располагается на участке истца, где он был размещен изначально. Наличие между сторонами спора о порядке пользования колодцем, возведенном совместно, не влияет на выводы суда о целесообразности исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны СНТ в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № большей площадью.
Исправление реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка влечет за собой фактическое уточнение ранее установленных границ, в связи с чем принятие самостоятельного решения об установлении границ земельного участка суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 6, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка удовлетворить частично.
В порядке исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 660 кв.м. переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствием с вариантом № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «ПОСЭО» ФИО5 по следующим глоданным (система МСК-50):
Указанное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040429:44.
Решение может быть обжаловано лицами участвующими в деле в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года
Судья Л.В.Сергеева