УИД 31RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2022 г.

Поныровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э2-240/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб. под 19,6 % годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщик добровольно застраховал свою жизнь и здоровье в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

Банком был установлен наследник – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях заменен на надлежащих ответчиков: ФИО2, ФИО1 (дети ответчика).

По инициативе суда, в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Соответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что ФИО6 был застрахован по договору личного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое и должно выплатить кредит, т.к. наступил страховой случай - смерть заемщика. Заявление об этом, было подано им неоднократно в ПАО Сбербанк (выгодоприобретателю) с приложением имеющихся у него документов с ходатайством об обращении в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, оставив право обращения за выплатой страхового возмещения, указав, что наследниками не представлен полный пакет документов, в связи с чем, не представляется возможным принять решение о признании либо не признании случая страховым.

Выслушав объяснения соответчика, рассмотрев заявление истца и представителя соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положением ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения на заявленные требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ФИО6 кредит в размере 120 000 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался своевременно погашать полученный кредит путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3626,12 рублей, включающих денежные суммы в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,6% годовых, а в случае несвоевременного внесения денежных средств определена неустойка - 20% годовых.

С тарифами и условиями кредитного договора ФИО6 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Факт получения ФИО6 кредита в размере 120000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», подтверждается сведениями о движении по счету ФИО6 и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из свидетельства о смерти серии III-ЖТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, представленного нотариусом Поныровского нотариального округа <адрес>, следует, что наследство приняли дети ФИО1, ФИО2, наследственная масса состоит из: земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 46:18:120102:75 и жилого дома площадью 62,2 кв.м с кадастровым номером 46:18:120201:135, расположенных по адресу: <адрес>, Поныровский, <адрес>, денежных вкладов с компенсационными выплатами. Остальные наследники: ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от принятия наследства.

Согласно представленным материалам наследственного дела открытого к имуществу ФИО6, кадастровая стоимость жилого дома составляет 573085,92 руб., земельного участка – 419450 руб., что превышает сумму задолженности.

Стоимость указанного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследство умершего ФИО6 принято в установленном порядке его наследниками первой очереди по закону, стоимость наследственного имущества превышает сумму неисполненного наследодателем обязательства, в силу чего к ФИО1, ФИО2 перешла ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомления о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая, что принятые на себя ФИО6 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а также то обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 111763,32 руб. включающая просроченный основной долг в сумме 81 098,04 руб., просроченные проценты в сумме 30 665,21 руб., неустойку за просроченный основной долг – 0,07 руб. и не превышает стоимости наследственного имущества в общей сумме 992 535,92 руб., которое принято наследниками ФИО6 – ответчиками по делу ФИО1, ФИО2, в связи с чем, на последних следует возложить гражданско-правовую обязанность по возврату суммы кредитной задолженности.

Так как, другие наследники ФИО6 – ответчики по делу ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от принятия наследства, о чем обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу, требование о взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.934 по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым, необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и, соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст.961 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В п.29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст.961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

В части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору №, однако вопрос о признании смерти ФИО6 страховым случаем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела разрешен не был, и сторонами подобной информации предоставлено не было, что не позволяет обратить взыскание заявленной суммы иска на ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 9 435,27 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 120000 рублей под 19,6% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3818 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3805 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Поныровским РОВД <адрес>, в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк адрес: 394018, <адрес>, ул. 9 января, <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 763 (сто одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек, из которых:

просроченный основной долг в размере 81 098 (восемьдесят одна тысяча девяносто восемь) рублей 04 копейки,

просроченные проценты в размере 30 665 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейка,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 9 435 (девяти тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей 27 копеек.

В остальной части и к другим ответчикам исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Поныровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Евсюков