Дело № 2а-784/2023
УИД 19RS0011-01-2023-001263-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 21 августа 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Буцких А.О.
при секретаре Ноговициной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) об оспаривании бездействия, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа от 06.07.2021 ***. Однако, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не обращено взыскание на имущество должника, не установлен источник дохода должника, имущество должника не арестовано. На основании изложенного, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его принять меры принудительного исполнения.
Определениями Усть-Абаканского районного суда от 23.06.2023, 01.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 3 и 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском 22.05.2023. Обосновывая свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель длительное время не принимает меры по принудительному исполнению решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, в связи с чем административным истцом не пропущен срок для обжалования бездействия ответчиков по исполнению решения суда.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, а именно не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не обращено взыскание на имущество должника, не установлен источник дохода должника.
Как следует из материалов дела 18.10.2021 судебным приставом- исполнителем на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 251 264 руб. 25 коп.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные, налоговые и пенсионные органы.
На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На основании указанных постановлений в счет погашения задолженности взыскателю переведено 136 994 руб. 95 коп.
По информации Социального фонда России и УФНС по РХ ФИО3 в настоящее время официально не трудоустроена.
Согласно ответам регистрационных органов какое-либо движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
По результатам выхода по месту жительства ответчика установить место её нахождения и имущества, на которое возможно обратить взыскание, не представилось возможным, что подтверждается актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.
В соответствии с вышеуказанными положениями судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял необходимые и достаточные меры по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению, подлежат отклонению, поскольку отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в связи с чем административное исковое заявление общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.
Председательствующий: А.О. Буцких