Приговор по делу № 1-158/2023 от 22.11.2023

Дело №1-158/2023

УИД № <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Коргулева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филимонова С.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 19.05.2023 до 04 часов 00 минут 20.05.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей комнате домовладения по <адрес> на почве ранее возникших длительных личных неприязненных отношений к К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, не предвидя возможность наступления смерти К.А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес своей ладонью правой руки один удар в область челюсти К.А.А., от которого последний потерял равновесие и начал падать на пол, ФИО1 в этот момент продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес своей стопой левой ноги один удар в область головы падающего К.А.А., от которого последний упал на пол, затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, нанес лежачему К.А.А. не менее четырех ударов своей ладонью правой руки в область головы.

Своими противоправными действиями ФИО1 умышленно причинил К.А.А. телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которые состоят в прямой причинной связи со смертью К.А.А., которая наступила при оказании ему медицинской помощи 22.06.2023 в 08 часов 30 минут в ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК по <адрес> в результате закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, осложненного отеком с дислокацией ствола головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 19.05.2023 вечером к нему домой по <адрес> приехал К.А.А. с бывшей женой Свидетель №4. С собой К.А.А. привез литр самогона и несколько бутылок пива. Они сели в гостиной и начали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков завязался разговор, не очень приятный для К.А.А., о любовниках и любовницах. Через час или два как они сели за стол, К.А.А. предложил выйти покурить, подсудимый согласился и пошел за сигаретами. Пройдя в коридор, увидел, что там стоит К.А.А. с зажигалкой, подошел к К.А.А. и попросил у него прикурить, на что последний ответил: «Что ты, хочешь подраться?», на что подсудимый сказал: «Давай», после этого со стороны К.А.А. последовал толчок в грудь и удар левой ладонью по лицу, а следом правый удар с боку. Оба удара попали по ФИО1, в глазах у него чуть потемнело, когда зрение пришло в норму, он увидел, что в него летит еще один удар с правой руки. Подсудимый сделал уклон влево и нанес К.А.А. тыльной стороной правой руки удар в область челюсти с левой стороны. К.А.А. начал падать и в полете подсудимый нанес К.А.А. удар левой ногой в область головы или правого плеча. К.А.А. ударился головой о подоконник и упал. После этого К.А.А. попытался встать, но подсудимый подошел к лежащему на полу К.А.А., и нанес ему не менее четырех сильных ударов тыльной стороной правой руки в область лица. На шум выбежала бывшая супруга К.А.А. Свидетель №4, которая курила в ванной, и стала кричать, что подсудимый убил К.А.А. Подсудимый сказал ей принести кружку с водой, облил К.А.А. водой, удостоверился, что он жив и пошел спать. На лице у К.А.А. в области рта была кровь. Пояснил, что потом увидел, в том месте в коридоре дома, где упал К.А.А., под целлофановыми пакетами находился чугунный казанок и К.А.А., когда упал, затылком, возможно, ударился о край этого казанка, поэтому у него была рана на голове. Также пояснил, что в том месте в коридоре дома, где происходила драка, стоял ящик с инструментами и возле него бензопила без чехла, К.А.А. брался рукой за бензопилу и подсудимый, опасаясь, что К.А.А. его ударит этой бензопилой, оттолкнул его руку.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей знаком, он дружил с ее сыном К.А.А., приходил в ним домой. ДД.ММ.ГГГГ позвонила бывшая жена ее сына К.А.А. – Свидетель №4, рассказала, что между подсудимым ее сыном произошла драка, после которой сын был доставлен в реанимационное отделение Ленинградской ЦРБ. Свидетель №4 что-то говорила о бензопиле, но резаных ран на сыне не было.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия (том 1 листы дела 180-183, протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ), из которых не усматривается, что давались пояснения по поводу бензопилы. После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что подтверждает их.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, которые она давала на предварительном следствии и пояснила, что К.А.А. ее бывший муж. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, К.А.А. позвонил подсудимому и предложил выпить вместе, дома у подсудимого. Свидетель отговаривала К.А.А., но он не послушал и по итогу они поехали к подсудимому, по <адрес> Приехав, начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у подсудимого и К.А.А. завязался разговор на повышенных тонах, после этого подсудимый предложил К.А.А. выйти покурить. С того момента как они приехали к ФИО1 и до их выхода покурить прошло около часа. Спустя десять минут свидетель услышала грохот со стороны прихожей и пошла вместе с Свидетель №3 посмотреть, что происходит. Открыв дверь в прихожую, свидетель увидела сидящего без сознания К.А.А., на его лице разглядела кровь, идущую из носа и кровь на губах. Подсудимый стоял возле него, свидетель закричала и сказала: «Что ты делаешь, ты убил его». После этого, ничего не ответив, подсудимый, как ни в чем не бывало, развернулся и ушел спать. Свидетель №3 вызвала скорую помощь. Приехавшие фельдшера забрали К.А.А. и увезли в больницу.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, которые она давала на предварительном следствии и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к ним домой приехали ФИО1 А и Свидетель №4, которые прошли в гостевую комнату и начали употреблять спиртные напитки. Подсудимый пил пиво, а К.А.А. самогон. Через некоторое время, может быть полчаса, между подсудимым и К.А.А. завязался разговор на повышенных тонах. У свидетеля проснулся ребенок, она попросила их быть тише. К.А.А. позвал подсудимого покурить, последний согласился, и они пошли в сторону прихожей. Минут через десять к свидетелю подбежала дочь Свидетель №8 и сказала: «Мама там драка, дядя К.А.А. бьет папу». Свидетель сразу побежала в сторону прихожей и увидела, как ее муж ФИО1, нанес удар правой рукой в область лица К.А.А., который полулежал или полусидел возле окна. Свидетель оттолкнула подсудимого, начала кричать и говорить: «Что вы творите!», подсудимый, как ни в чем не бывало, развернулся и ушел спать, ничего не сказав. На К.А.А. свидетель заметила многочисленные побои в области лица и головы, шла кровь откуда-то с головы. После этого свидетель с Свидетель №4 умыли К.А.А. и вынесли его на улицу. Через некоторое время приехала скорая и К.А.А. забрали, он был без сознания.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №7, которые он давал на предварительном следствии и пояснил, что является братом подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, свидетель вернулся домой по <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, поел и ушел спать. Проснулся от того, во сколько не знает, что его разбудила Свидетель №3 и попросила помочь ей загрузить в машину скорой помощи мужчину, который ранее, с ее слов, пришел к ним в гости, его звали К.А.А. Также свидетель увидел Свидетель №8, дочь подсудимого, которая стояла и плакала. Свидетель вышел во двор и увидел ФИО1 А, лежащего на тропинке, взял его за ноги, вместе с ним его помогали загружать Свидетель №3 и двое фельдшеров, каких-либо повреждений на ФИО1 А не видел, он что-то «мычал», ничего не говорил, но был в сознании. Подсудимого в тот момент во дворе не было. После пошел опять спать.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находилась в своей комнате, вдруг услышала какие-то звуки со стороны входа в дом и пошла в сторону прихожей, подошла к дверному проему и увидела, как в вышеуказанной комнате дерутся ее папа ФИО1 и дядя К.А.А. Последний ударил ее папу пару раз кулаками, а папа в ответ ударил дядю Сашу один раз ладонью в область лица. Дядя Саша начал падать и во время падения ее папа ударил дядю К.А.А. ногой по голове. После этого побежала к маме и рассказала о случившемся. Мама побежала в прихожую, а свидетель осталась в своей комнате.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, которые она давала на предварительном следствии и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут поступил вызов о том, что по <адрес> лежит мужчина во дворе дома. Свидетель совместно со своим коллегой, Свидетель №6, выехали на машине скорой медицинской помощи по вышеуказанному адресу. Приехав на адрес, они обнаружили мужчину лежащего во дворе домовладения, он был без сознания. Помимо него во дворе были еще две женщины, на них внимания особо не обратили. Осмотрев мужчину, обнаружили на нем множественные гематомы в волосистой части головы и лица, поставили катетер и погрузили с машину скорой помощи и продолжали оказывать медицинскую помощь, на протяжении всего пути до больницы пациент не приходил в себя, приехав в больницу, передали его в реанимационное отделение.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, которые он давал на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте, по <адрес>, видел, что подсудимый показывал на манекене как избивал потерпевшего К.А.А. Никакого давления на подсудимого не оказывалось, показания давал добровольно.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 которые он давал на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №9, которые он давал на предварительном следствии и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в качестве конвоира. Участвующие в следственном действии проследовали в домовладение по <адрес> в котором, со слов подсудимого, он причинил телесные повреждения своему знакомому К.А.А. В домовладении подсудимый самостоятельно показывал на манекене, как и сколько раз он наносил удары К.А.А. в область головы. Насколько помнит свидетель, подсудимый показал, что сначала ударил один раз ладонью, потом ногой и потом несколько раз руками. В ходе проведения проверки показаний на месте в отношении подсудимого с чьей либо стороны каких-либо противоправных действий не совершалось, он сам излагал обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в домовладении по <адрес>, показал на манекене человека, где и как нанес К.А.А. первый удар тыльной стороной ладонь правой руки в область лица, далее показал, как левой ногой ударил К.А.А. в область головы, а затем показал, как и где он нанес К.А.А., не менее четырех сильных ударов тыльной стороной правой руки в область лица. При этом ФИО1 пояснил, что все его удары были сильными (т. 1 л.д. 123-136);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, во дворе на бетонной дорожке обнаружены следы бурого цвета и изъяты с помощью ватных дисков, при входе в дом в коридоре с левой стороны обнаружено разбитые окно и рама (т. 1 л.д. 40-47);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп К.А.А. (т. 1 л.д. 71-76);

- Заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизы трупа К.А.А. выявлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомы правой лобной области, консолидированные переломы костей лицевого черепа, скуловой кости справа, костей носа, верхней челюсти справа, ушиба легкого, правостороннего верхнечелюстного гемосинусита, перелома латеральной стенки правой глазницы, перелома латеральной и медиальной стенки верхне-челюстной пазухи и причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Гематомы мягких тканей правой половины лица, теменной и височной областей справа, параорбитальной гематомы подглазничной области справа, множественных ушибов мягких тканей волосистой части головы и лица, ушибленной раны верхней губы, следствием чего имеется рубец, в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Выше описанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения образовались от травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Смерть К.А.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, осложненного отеком с дислокацией ствола головного мозга (т. 1 л.д. 81-88);

- Заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть К.А.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы, ушибом головного мозга, осложненного отеком с дислокацией ствола головного мозга. При судебно-медицинской экспертизы трупа К.А.А. выявлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомы правой лобной области, консолидированные переломы костей лицевого черепа, скуловой кости справа, костей носа, верхней челюсти справа, ушиба легкого, правостороннего верхнечелюстного гемосинусита, перелома латеральной стенки правой глазницы, перелома латеральной и медиальной стенки верхне-челюстной пазухи и причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Гематомы мягких тканей правой половины лица, теменной и височной областей справа, параорбитальной гематомы подглазничной области справа, множественных ушибов мягких тканей волосистой части головы и лица, ушибленной раны верхней губы, следствием чего имеется рубец, в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Выше описанные повреждения причинены прижизненно. Данные телесные повреждения образовались от травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Части тела человека, в том числе рука и нога обладают групповыми свойствами тупых предметов. Выше описанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью находятся в причинно-следственной связи с наступившей смертью (т. 2 л.д. 5-12);

- Заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего К.А.А. – группы № <...>). В следах на смыве вещества с поверхности пола, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в домовладении, расположенном по <адрес> найдена кровь человека АВ № <...> группы, происхождение которой от потерпевшего К.А.А. относящегося к указанной группе, не исключается (т. 2 л.д. 22-24);

<данные изъяты>

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает, что подтверждается заключением комиссии экспертов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условии изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном случае суд не усматривает.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы и ст.73 УК РФ, т.е. назначения условной меры наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу: остатки образцов крови, контрольный марлевый тампон и остатки смыва крови, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения его вводной и резолютивной частей, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина