УИД 71RS0019-01-2025-000685-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в правилах и тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнял своих обязательств по договору ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование оставлено без исполнения. Таким образом, по состоянию на 03.04.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения сумм штрафных санкций) составила 743692,22 руб., из которых: 688461,54 руб. – основной долг; 47788,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7441,92 руб. – пени;

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 03.04.2025 по кредитному договору от 20.09.2022 в размере 743692,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19874 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, возражений не представила, ходатайств не заявила. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу её регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п.1 ст.810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.09.2022 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 800000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых.

Факт заключения договора о предоставлении и использовании банковских карт подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, Правилами предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО), Тарифами по обслуживанию международных банковских карт, распиской в получении международной банковской карты, выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом суммы задолженности.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредитных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 800000 руб.

Карта была активирована ответчиком 20.09.2022 и в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ именно с этой даты договор считается заключенным.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, из материалов дела следует, что Банк осуществил кредитование заемщика, предоставив ФИО1 денежные средства для совершения операций. Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по договору кредитной карты и расчетом задолженности.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование Банка оставлено ФИО1 без внимания.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела.

Исходя из представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2025 (включительно) в размере 743692,22 руб., из которых: 688461,54 руб. – основной долг; 47788,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7441,92 руб. – пени.

Расчет задолженности, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности ФИО1 суду не предоставлено, как и доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части.

Оснований для уменьшения размера пени в силу ст.333 ГК РФ не имеется.

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленный с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного кредита, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст.12 ГК РФ способам защиты права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3546 руб.

Руководствуясь ст.ст.233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2008 по состоянию на 03.04.2025 (включительно) в размере 743692,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19874 руб., а всего - 763566 (семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 г.