Решение по делу № 2-4318/2022 от 03.11.2023

72RS0013-01-2023-003462-43

Дело № 2-4318/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 ноября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18.10.2013 г. между АО «Банк Дом.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/АКк60/2013/02-02/56136, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 421 566 руб. 86 коп. под 18% годовых. Ответчик принял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В настоящее время договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору АО «Банк Дом.РФ» переуступил право требования по кредитному договору ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 150 000 руб. В связи с тем, что при обращении за судебным приказом сумма задолженности не предъявлялась в полном объеме, ООО «НБК» просит суд взыскать с ответчика:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.08.2022 года по 07.04.2023 года в размере 17 087 руб. 67 коп.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 года по 07.04.2023 года в размере 173 250 руб.;

неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с 20.08.2022 года по 07.04.2023 года в размере 19 736 руб. 26 коп.;

взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 08.04.2023 года по дату полного погашения задолженности на сумму 150 000 руб.;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 08.04.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 08.04.2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам, а также расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301 рубля (том 1 л.д. 2-4).

задолженность по основному долгу за период с 18.10.2013г. по 19.08.2022г. в размере 59 813 руб. 18 коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.08.2022 года по 11.05.2023 года в размере 26 433 руб. 56 коп.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022 года по 11.05.2023 года в размере 268 006 руб. 93 коп.;

неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с 20.08.2022 года по 11.05.2023 года в размере в размере 45 020 руб.;

взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 12.05.2023 года по дату полного погашения задолженности на сумму 57 713 руб. 18 коп.;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 12.05.23023 года по дату полного погашения задолженности;

взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 12.05.2023 года по дату полного погашения задолженности;

а также расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 193 рубля.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2023 года гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

На основании ст.ст. 160, 432, 433, 435, 438, 819 Гражданского кодекса РФ 18.10.2013 г. между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>/АКк60/2013/02-02/56136, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 535 482 руб. под 18 % годовых на срок до 18.10.2018 г. путем погашения кредита ежемесячными платежами в размере 13 610 руб., что подтверждается материалами дела.

Из указанной суммы 370 000 руб. за оплату приобретаемого транспортного средства, 43 142 руб. – оплата страховой премии по договору КАСКО, оплата страховой премии по договору личного страхования 82 720 руб., оплата сервиса «РАТ» в размере 30 000 руб., оплата сервиса «GAP страхование 9 620 руб. (том 2 л.д.7-10, 99-106).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

ООО КБ «АйМаниБанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

Обязательства из указанного кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

23 апреля 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал»» (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») был заключен договор уступки прав требования №26-РК/АМБ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***>/АКк60/2013/02-02/56136 перешло к АКБ «Российский капитал»» (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ»).

19 августа 2022 года по договору № РК-06/1412-22 право требования по кредитному договору переуступлено от АО «Банк Дом.РФ» к ООО «НБК» (том 2 л.д. 35-37).

Сумма задолженность по кредиту по состоянию на 19.08.2022 года составляла: 209 813 руб. 18 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени от 09.11.2022г. с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № АКк60/2013/02-02/56136 от 18.10.2013г. в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. (том 2 л.д.13).

В судебном заседании установлено, что в сумму задолженности по судебному приказу включена задолженность по основному долгу за период с 18.10.2013г. по 19.08.2022г. в размере 150 000 руб.

Задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом, погашена ответчиком 04.05.2023 года (том 2 л.д. 93).

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Поскольку сумма займа в полном объеме ответчиком не возращена и судебным приказом не взыскана, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 59 813 руб. 18 коп. из расчета: 209 813 руб. 18 коп. объем переуступленных прав – 150 000 руб. погашенных по судебному приказу.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу ст.ст. 330 ГК, 810 РФ, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты и неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму задолженности, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по погашению задолженности в полном объеме ответчиком не исполнены, истец вправе требовать уплаты процентов и выплаты штрафных санкций до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку задолженность, взысканная судебным приказом в размере 150 000 руб. была погашена 04.05.2023 года, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2022 года по 03.11.2023 года в размере 42 859 руб. 44 коп.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик в случае просрочки возврата кредита обязался выплатить неустойку в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплату процентов по кредитному договору за период с 20.08.2022 года по 11 мая 2023 года, а также с 12 мая 2023 года по день полного погашения задолженности.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 г., вступившим в силу 01 апреля 2022, пунктом 1 которого был введен мораторий сроком действия до 01 октября 2022 года включительно на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращено начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика не подлежат взысканию штрафные санкции в период с 20 августа 2022г. по 01.10.2022г.

Кроме того, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании пеней положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер по следующим основаниям.

По действующему законодательству проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий кредитора по принятию своевременных мер по взысканию задолженностисуд находит предъявленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, несоизмеримым с нарушенным интересом кредитора, не соответствующим обстоятельствам дела, и считает необходимым на основании ст. ст. 333, 404 ГК РФ, в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон, снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга до 30 000 руб., за просрочку уплаты процентов по кредитному договору до 15 000 руб.

К требованиям о взыскании с ответчика неустойки на будущее время суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и положения п. 21 ст. 5 Закона «О потребительским кредите» и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, с учетом продолжения начисления процентов, до 20% годовых.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 992 руб. исходя из полного размера задолженности по договору, без учета применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, за минусом периода начисления неустоек в период моратория.

В силу ст. 100 ГПК РФ, а также принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 333, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «НБК»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/АКк60/2013/02-02/56136 от 18.10.2023 года в размере 59 813 руб. 18 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.08.2022 года по 03.11. 2022 года в размере 42 859 руб. 44 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02 октября 2022 года по 03.11.2023 года в размере 35 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с 02 октября 2022 года по 03 ноября 2023 года в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 992 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***>/АКк60/2013/02-02/56136 от 18.10.2013г. по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере 59 813 руб. 18 коп. с 04 ноября 2023 года по полного погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору <***>/АКк60/2013/02-02/56136 от 18.10.2012 года в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу и процентам, с 04 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам и основному долгу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4318/2023

судья В.Ю. Носова