04RS0018-01-2025-002905-77 Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 руб., денежные средства в размере 51 980 руб.
В обоснование исковых требований указав, что приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Последний путем мошеннических действий, а именно взял телефон у истца и через онлайн банк завладел денежными средствами (оформил кредит на истца на сумму 50 000 руб. в ПАО «Сбербанк, совершил операцию по переводу 48 000 руб. с учетом комиссии банка 1440 руб. Истец как потерпевший имеет прав на возмещение морального и материального вреда, причиненного правонарушением.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Такая ответственность предусмотрена нормами ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 3 года 6 месяцев лишения свободы; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 58 минут у ФИО2, находящегося в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенного в 3 - х метрах в южном направлении от <адрес>, обнаружившего, что в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, установлена сим — карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для управления банковским счетом последнего, в этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 посредством их перевода через услугу «Мобильный банк».
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день около 20 часов 58 минут, находясь в том же месте, с сим-карты с абонентским номером +№ отправил смс-сообщение на номер «900» с командой переводе денежных средств на сумму 1980 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк <адрес>, оформленного к банковской карте №, на имя ФИО1, на счет банковской карты №, оформленной на имя К., не осведомленного о преступных действиях ФИО2, со счета которой впоследствии указанные денежные средства ФИО2 снял, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 1980 рублей, принадлежащие ФИО1 и распорядился ими, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1980 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 20 часов 58 минут до около 21 часа 06 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, припаркованного на участке местности, расположенного в 3-х метрах в южном направлении от <адрес>, и имеющего доступ к автоматизированной системе обслуживания клиентов Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») «Сбербанк Онлайн» (далее по тексту - приложение «Сбербанк Онлайн») для совершения операций по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 и в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя К., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ПАО «Сбербанк».
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 20 часов 58 минут ФИО2, находясь в этом же месте, используя приложение «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства потребительского кредита, оформил заявку на получение кредита от имени ФИО1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 и в действительности не являющегося заемщиком, с лимитом на сумму 50000 рублей.
Далее, в это же время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в том же месте, в указанное время, в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», ознакомившись с условиями кредитования, подтвердил согласие с данными условиями электронной подписью, введя код, направленный на абонентский номер № тем самым заключил кредитный договор от имени ФИО1 с ПАО «Сбербанк» и в указанные дату и время денежные средства в сумме 50000 рублей, поступили на банковский счет № ФИО1
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в том же месте, около 21 часа 06 минут того же дня, имея при себе мобильный телефон, с подключенным приложением «Сбербанк Онлайн» для совершения операций по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, совершил операцию по переводу 48000 рублей с учетом комиссии банка 1440 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя К., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2
Далее, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, распорядился ими.
Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, чем причинил ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вышеуказанный приговор суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Соответственно обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ФИО1
Размер материального вреда подтверждается документально – справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету кредитной карты.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате преступления.
При таких обстоятельствах размер причиненного истцу материального ущерба составляет 51980 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, использование персональных данных лица без его согласия).
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень понесенных ФИО4 нравственных и физических страданий, обстоятельства их причинения, данные о личности и индивидуальные особенности сторон, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в 20000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход МО « город Улан-Удэ» в размере 7000 рублей (4000+3000).
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 51980 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 20000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования « <адрес>» госпошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А.Баженова