ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Иркутск 31 авгутса 2023 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Шандрук А.И.,
при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Кукарцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-20223-001352-96) в отношении
ФИО1, родившегося <...>, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год около 15.50 часов, у ФИО1, находящегося на открытом участке местности, расположенном около <адрес>, обнаружившего и взявшего на земле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя П.1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № открытого на имя П.1, в офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> посредством бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай», путем использования банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя П.1
Далее, ФИО1 ****год в период времени с 16.14 часов до 18.07 часов по местному времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих П.1, посредством бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай», путем использования вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его умышленные преступные действия носят для П.1 и иных лиц тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.1, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя П.1, посредством функции бесконтактного расчета «Вай-фай», произвел оплату покупок денежными средствами с вышеуказанного банковского счета, а именно ****год:
- в 16.14 часов по местному времени, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 45 рублей;
- в 16.17 часов по местному времени, в магазине «<...>» «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 471 рубль;
- в 16.19 часов по местному времени, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 163 рубля;
- в 16.20 часов по местному времени, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 199 рублей;
- в 16.22 часов по местному времени, в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 294 рубля;
- в 16.23 часов по местному времени, в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 154 рубля;
- в 16.27 часов по местному времени, в магазине «<...>» «<...> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 201 рубль;
- в 16.29 часов по местному времени, в магазине «<...>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 366 рублей;
- в 16.30 часов по местному времени, в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 237 рублей;
- в 16.35 часов по местному времени, в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 672 рубля 85 копеек.
Тем самым, ФИО1, в период времени с 16.14 часов до 18 часов 07 минут ****год используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя П.1, тайно с банковского счета № открытого на имя П.1, похитил денежные средства на общую сумму 2802,85 рубля, принадлежащие П.1, причинив последней своими умышленными преступными действиями уущерб на указанную сумму.
После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами как своими собственными, по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ****год около 15.30 часов он пошел в аптеку по адресу: <адрес> напротив данной аптеки около перил на дороге он обнаружил банковскую карту «Сбербанк» № на имя П.1, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и положил ее в правый карман своей куртки, чтобы позже воспользоваться ей. После этого, он направился в магазин «<...>», по адресу: <адрес> где в 16.14 часов на сумму 45 рублей купил булку хлеба. Далее он отправился в магазин «<...> по адресу: <адрес> там, в 16.17 часов он приобрел на сумму 471 рублей колбасные изделия и еще одну булку хлеба. После чего снова вернулся в магазин <...>» по адресу: <адрес>, где в 16.19 часов прибрел мандарины количество не помнит, на сумму 163 рубля, в 16.20 часов приобрел конфеты на сумму 199 рублей, в 16.22 часов приобрел овощи на сумму 294 рублей, в 16.23 часов на сумму 154 рубля купил фруктов. Далее он отправился в магазин «<...> по адресу: <адрес> приобрел копченые изделия в 16.27 часов на сумму 201 рубль. После чего, отправился в магазин «Магазин №», по адресу: <адрес> где в 16.29 часов он приобрел яйца 10 штук, макароны две пачки на сумму 366 рублей, в 16.30 приобрел котлеты на сумму 237 рублей. После чего, он отправился в «<...>» по адресу: <адрес>, где в 16.35 часов на сумму 672,85 рублей приобрел продукты питания, детское питание. После чего, он на автобусе № доехал до ООТ <...>», где выбросил похищенную банковскую карту в урну рядом с магазином. В настоящее время с его участием осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» за период с ****год по ****год, в ходе осмотра которой он пояснил, что ****год он совершил покупки: в 16.14 часов в магазине «<...>» на сумму 45 рублей; в 16.17 часов в магазине <...>» на сумму 471 рубль; в 16.19 часов в магазине «<...>» на сумму 163 рубля; в 16.20 часов в магазине «<...>» на сумму 199 рублей; в 16.22 часов в магазине «<...>» на сумму 294 рубля; в 16.23 часов в магазине «<...>» на сумму 154 рубля; в 16.27 часов в магазине «<...>» на сумму 201 рубль; в 16.29 часов в магазине «<...>» на сумму 366 рублей; в 16.30 часов в магазине <...>» на сумму 237 рублей; в 16.35 часов в магазине «<...>» на сумму 672 рубля 85 копеек. Кроме того, в настоящее время с его участием осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ****год, на данных видеозаписях в мужчине, одетом в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета он опознал себя, и пояснил, что в магазинах, указанных на видеозаписях, он расплачивался похищенной банковской картой. Таким образом, он похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» П.1 денежные средства в сумме 2802 рубля 85 копеек. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 196-199).
Аналогичные показаний в части мест, где он нашел и выкинул банковскую карту, где совершал покупки, были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (л.д. 73-86)
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей П.1, свидетелей С.2, С.3, С.1, данные ими в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая П.1 показала, что в ее пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № банковский счет №, оформленная на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> ****год в 16.38 часов ей пришло смс-сообщение, что ее банковская карта заблокирована по подозрению в мошеннических действиях. Она вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела несколько операций, которые не совершала. Последнюю операцию по карте совершала ****год, после ею не пользовалась, осуществляла только онлайн-переводы. После 16.14 часов ****год операции по оплате покупок совершала не она. В настоящее время с ее участием осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» за период с ****год по ****год, все операции, которые совершены после 16.14 часов ****год совершала не она, как в настоящий момент ей известно от сотрудников полиции, их совершил ФИО1 Таким образом, с принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 2802 рубля 85 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д. 147-149).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.2 следует, что она работает в магазине ИП «<...> с 2005 года. ****год находилась на работе. Сотрудники полиции показали ей фото мужчины, но она его не помнит, так как у них в магазине большая проходимость клиентов и поэтому, кто расплачивался в этот день, не помнит. О том, что банковская карта была похищена и в их магазине пытались расплатиться, она узнала от сотрудников полиции. Видеокамера у них есть, но запись за данное число не сохранилась (л.д. 124-125).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы по уголовному делу № от ****год им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были установлены места, где расплачивались похищенной вышеуказанной банковской картой. В магазинах «<...>» по адресу: <адрес> и «Супермаркет <...>» по адресу: <адрес> было установлено наличие видеокамер, а также наличие видеозаписей за ****год. Данные видеозаписи были перекопированы на ДВД-Р диск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ****год был установлен ФИО1, который дал объяснение по факту совершенного им преступления (л.д. 40-41).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.1 следует, что в магазине «<...>» по адресу: <адрес> работает в должности продавца с 2016 года. Магазин имеет название «<...>», но оформлено на ИП «<...>». О том, кто и во сколько расплачивался в их магазине ****год, она не знает, так как у них большой поток клиентов, на лица всех не запоминает. О том, что в их магазине расплачивались похищенной банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции. Видеокамеры в их магазине отсутствуют (л.д. 160-161).
Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из заявления П.1 от ****год следует, что предположительно ****год ею была утеряна карта ПАО «Сбербанк» №. Картой пользуется онлайн, пропажу не заметила. ****год в 6.38 пришло смс-сообщение от банка, что карта заблокирована за мошенничество. Было совершено 9 покупок в разных магазинах в районе ТЦ «<...>» (<адрес>) на сумму 2802 рубля. Она позвонила на горячую линию банка, карту заблокировали (л.д. 4).
Протоколом выемки от ****год, согласно которому у потерпевшей П.1 изъяты фотографии скриншотов о совершенных ****год операциях ПАО «Сбербанк» (л.д. 15-16). В дальнейшем изъятое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 17-19, 20).
Протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля С.3 изъят ДВД-диск (л.д. 45-47). В дальнейшем изъятое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ****год, ****год постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 48-54, 156-159, 55).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 87-91).
Сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя П.1 открыт счет №, карта №, имеются сведения о списании денежных средств ****год в 11.14 часов в магазине «<...>» на сумму 45 рублей; в 11.17 часов в <...>.» на сумму 471 рубль; в 11.19 часов по местному времени, в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 163 рубля; в 11.20 часов в магазине «<...>» на сумму 199 рублей; в 11.22 часов в магазине «<...>» на сумму 294 рубля; в 11.23 часов в магазине «<...>» на сумму 154 рубля; в 11.27 часов в «<...> на сумму 201 рубль; в 11.29 часов в «<...> на сумму 366 рублей; в 11.30 часов в <...> на сумму 237 рублей; в 11.35 часов в магазине «<...> на сумму 672 рубля 85 копеек (л.д. 98-99).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – терминал № в магазине «<...> по адресу: <адрес> (л.д. 100-105).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – терминал № в магазине «<...>» по адресу: <адрес> (л.д. 106-111).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – терминал № в магазине «<...> по адресу: <адрес> (л.д. 112-117).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – терминал № в магазине «<...> по адресу: <адрес> (л.д. 118-123).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – терминал № в магазине ИП «<...> по адресу: <адрес> (л.д. 126-131).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – мусорная урна, расположенная по адресу: г<адрес> (л.д. 132-136).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: г<адрес> (л.д. 137-142).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – терминал № в магазине ИП «<...> - «<...>» по адресу: <адрес> (л.д. 162-168).
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей не имеется, показания допрошенных по делу лиц последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей, свидетелей достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Из представленных суду доказательств следует, что подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, путем оплаты покупок в магазинах с банковской карты П.1 на общую сумму 2802,85 рубля, таким образом, тайно похищая денежные средства П.1 с банковского счета.
ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 209, 210, 212, 213). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; полное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, отсутствие судимостей, чистосердечное признание.
В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1, в котором он признался в совершении данного преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 32). Суд приходит к выводу, что данное заявление не может быть признано явкой с повинной, поскольку ФИО1 сам в правоохранительные органы не явился, был установлен в результате оперативно-розыскных мероприятий. Суд приходит к выводу, что данное заявление должно быть признано чистосердечным признанием, что является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.
Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы, наличие малолетнего ребенка, обстоятельства совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ ПАО «Сбербанк», скриншоты, ДВД-Р диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.И. Шандрук