Дело № 2- 4434/2022
УИД 65RS0001-01-2022-004472-39
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 октября 2022 года Южно-Сахалинский городской суд
В составе: председательствующего - судьи Умновой М.Ю.
при секретаре - Толстиковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО и ФИО Виновным в ДПТ признан ответчик.
В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 155 874,26 рублей.
Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 155 874,26 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 317 рублей, стоимость составления отчета об оценки в сумме 8 240 рублей.
В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.
Ответчик ФИО в данное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен телефонограммой.
Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 час. в <адрес> водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный номерной знак отсутствовал), двигаясь по <адрес> при маневре перестроения влево, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № водитель ФИО двигавшемся в попутном направлении.
В дорожно-транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей.
Водитель ФИО нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Вина ФИО в нарушении Правил дорожного движения, повлёкшем дорожно-транспортное происшествие, ответчиком ФИО не оспорена.
Истец, являясь собственником поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, наделен правом требования возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества.
Истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, представлено экспертное заключением №, выполненное ИП ФИО Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 100 898,42 руб., без учета износа 155 874,26 рублей.
Поскольку при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), суд находит правомерным требование истца о взыскании стоимости ремонта, определенной без учета износа автомобиля.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, Б. и других", в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Суд полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований истца к собственнику автомобиля в части возмещения стоимости восстановления транспортного средства запчастями без учета износа, приведет к полному возмещению причиненного истцу вреда.
В данной связи с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 155 874,26 рублей составляющих рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Понесенные ФИО расходы в размере 8 000 руб. ( л.д. 72-73) на оплату независимой экспертизы, выполненной ИП ФИО, являлись для него необходимыми, истец оплатил услуги эксперта-оценщика для определения размера ущерба с целью предъявления иска в суд, а потому данные расходы по смыслу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме. Согласно квитанции истец заплатил 8000 рублей, 240 рублей составляет комиссия, которая взысканию не подлежит.
Взысканию с ответчика на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 317 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт: паспорт № № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО (паспорт : № № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в сумме 155 874,26 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4317 рублей, всего 168 191 рубль 26 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании судебных расходов по составлению экспертного заключения в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова