77RS0018-02-2022-015574-14

Дело № 2а-938/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 09 ноября 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «МЦК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры направленные, на его фактическое исполнение, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного листа. В обосновании указано, что истцом в Тропарево-Никулинский ОСП г.Москвы направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №182 района Проспект Вернадского г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, который, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получен Тропарево-Никулинским ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства истцу не направлено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков, заинтересованное лицо не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из искового заявления, в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен судебный приказа, выданный мировым судьей судебного участка №188 района Тропарево-Никулино г.Москвы о взыскании с ФИО3 задолженности.

Постановлением от 14.04.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП отказано в возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается описью почтового вложения.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, в адрес взыскателя направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «МЦК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2022 года