ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Вирясовой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-531/2023 в отношении подсудимой:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, образование 10 классов, незамужней, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем совершения финансовых транзакций по списанию денежных средств с банковского счета ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в мини – офисе *** банка ПАО Совкомбанк, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты рассрочки «Халва» 2.0 ПАО ФИО2 на имя незнакомого ей Потерпевший №1, действуя умышленно, производя безналичную оплату за приобретенный ею товар, прикладывая к платежному терминалу в торговой точке, расположенной на территории центрального района <адрес>, без участия уполномоченного работника торговой организации, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб в общей сумме 6103 рубля, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по пешеходной дорожке возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на асфальте банковскую карту рассрочки «Халва» 2.0 ПАО ФИО2 на имя Потерпевший №1 и утерянную им ранее, с подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введение пин- кода карты при расчете за покупки. ФИО1 подняла вышеуказанную банковскую карту, и, преследуя внезапно возникшую корыстную цель незаконного обогащения, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете данной банковской карты, решила тайно похитить чужое имущество, выбрав объектом своего преступного посягательства все денежные средства, находящиеся на банковском счете вышеуказанной карты, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления безналичной оплаты за приобретенный ею товар с использованием электронных средств платежа – данной карты, без участия уполномоченного работника торговой организации - в магазине, расположенном в центральном районе <адрес>, тем самым намереваясь похищенные ею денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, обратить в свою пользу.

Во исполнение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовала в магазин «Диана», расположенный по адресу: <адрес>, где, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ***, банковской карты рассрочки «Халва» 2.0 ПАО ФИО2 на имя Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа - данной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством платежного терминала, установленного в вышеуказанном магазине, осуществила неоднократные финансовые операции по списанию денежных средств, а именно: при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, без участия уполномоченного работника вышеуказанного магазина, неоднократно произвела безналичную оплату за выбранный ею товар, а именно:

- в 11 часов 46 минут (06 часов 46 минут по московскому времени) на сумму 200 рублей,

- в 11 часов 46 минут (06 часов 46 минут по московскому времени) на сумму 400 рублей,

- в 11 часов 47 минут (06 часов 47 минут по московскому времени) на сумму 2137 рублей,

- в 11 часов 48 минут (06 часов 48 минут по московскому времени) на сумму 832 рубля,

- в 11 часов 48 минут (06 часов 48 минут по московскому времени) на сумму 219 рублей,

- в 11 часов 49 минут (06 часов 49 минут по московскому времени) на сумму 120 рублей,

- в 11 часов 50 минут (06 часов 50 минут по московскому времени) на сумму 1490 рублей,

- в 11 часов 51 минуту (06 часов 51 минута по московскому времени) на сумму 425 рублей,

- в 11 часов 52 минуты ( 06 часов 52 минуты по московскому времени) на сумму 280 рублей, а всего на общую сумму 6103 рубля, тем самым ФИО1 незаконно произвела списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ***, банковской карты рассрочки «Халва» 2.0 ПАО ФИО2********4128 на имя Потерпевший №1, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих единых преступных действий, реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, незаконно списав с банковского счета ***, банковской карты рассрочки «Халва» 2.0 ПАО ФИО2 на имя Потерпевший №1, посредством платежного терминала, установленного в помещении магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 6103 рубля, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 6103 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.39-43,86-88) из которых следует, что около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она на пешеходной дорожке, расположенной вдоль забора Братского медицинского колледжа по <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, с подключенной к указанной карте услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, после чего в этот же день с целью хищения денежных средств, в магазине «Диана» по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 6103 рубля, расплачиваясь данной картой в терминале оплаты.

Помимо полного признания, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что потерял банковскую карту ПАО «Совкомбанк» на свое имя, с подключенной услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар. В уведомлениях от банка увидел, что при помощи его банковской карты в магазине «Диана», расположенном по адресу: <адрес>, были совершены покупки на общую сумму 6103 рубля. Карту потерял неподалеку от Братского медицинского колледжа.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (л.д.44-46), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Диана» по адресу: <адрес>, в котором имеется касса с установленным терминалом безналичной оплаты, оснащенный чипом NFC. ДД.ММ.ГГГГ в период с11 часов 46 минут до 11 часов 52 минут в данном магазине были совершены покупки на суммы 200 рублей, 400 рублей, 2137 рублей, 832 рубля, 219 рублей, 120 рублей, 1490 рублей, 425 рублей, 280 рублей при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 с подключенной услугой NFC, не требующей введения пин-кода.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимой:

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ««Диана» по адресу: <адрес> (л.д.49);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен CD-диск с фрагментом видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Диана» по адресу: <адрес>, изъятый у свидетеля Свидетель №1 на котором имеется видеозапись как подсудимая в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ осуществляет покупки, оплачивая банковской картой (л.д.50-57), признанный в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.58);

- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. на месте преступления, продемонстрировала действия объективной стороны преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.59-64);

- справка ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 открыт счет *** и выдана карта. По карте совершались следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут расчет на сумму 200 рублей, «Диана»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут расчет на сумму 400 рублей, «Диана»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут расчет на сумму 2137 рублей, «Диана»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут расчет на сумму 832 рубля, «Диана»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут расчет на сумму 219 рублей, «Диана»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут расчет на сумму 120 рублей, «Диана»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут расчет на сумму 1490 рублей, «Диана»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту расчет на сумму 425 рублей, «Диана»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты расчет на сумму на суму 280 рублей, «Диана» (л.д.26). Данную справку, в соответствии со ст.74, 84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1, в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление ею совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами о транзакции денежных средств с банковского счета потерпевшего в период утраты им банковской карты.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Показания потерпевшего, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимой, а также данными о движении денежных средств по счету. Показания потерпевшего стороны не подвергали сомнению, каких-либо оснований для оговора подсудимой суд не установил.

Положенные в основу приговора показания свидетеля не противоречивы с показаниями потерпевшего, подсудимой, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Размер причиненного вреда в результате преступления установлен на основании показаний потерпевшего, справки о движении денежных средств по счету, указанное обстоятельство подтверждено показаниями подсудимой исследованных в судебном заседании.

Суд считает установленным отнесение причиненного ущерба потерпевшему к значительному, что подтверждается показаниями потерпевшего с учетом размера ущерба причиненного в результате преступления, а также его материального положения.

Признак хищения с банковского счета подтвержден доказательствами, в том числе, сведениями о транзакции денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения денежных средств явилось распоряжение ими по своему усмотрению, корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что распитие спиртных напитков подсудимой имело место до совершения преступления, и не было связано с целью дальнейшего его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимой спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения ей преступления в состоянии опьянения, в связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированные Конституцией РФ, право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой по возрасту, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимой нормы УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом наказание, возможно, назначить без реального отбывания, условно, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взысканию со ФИО1 в доход государства подлежат издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующей по назначению в судебном заседании, в размере 2962 рубля 80 копеек. При этом с учетом данных о личности подсудимой, ее семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденной ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Левин