Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-34

РЕШЕНИЕ И(ФИО)1

12 января 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

с участием истца (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к (ФИО)2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 с требованием отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, VIN (№), 2003 года выпуска, цвет синий, г/н (№), принадлежащий на праве собственности (ФИО)5, наложенный судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении (ФИО)2

Заявленное требование мотивировано тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)5 на основании договора купли-продажи, заключенного с (ФИО)2, был приобретен автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, VIN (№), 2003 года выпуска, цвет синий, г/н (№). (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении указанного транспортного средства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Истец полагает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не являлось законным, поскольку на момент вынесения соответствующего постановления данное имущество не являлось собственностью (ФИО)2, а являлось собственностью истца. Сторонами или иными лицами договор купли-продажи транспортного средства не оспорен. В этой связи, руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит суд о полном удовлетворении заявленных требований.

Истец (ФИО)5 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил суд о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик (ФИО)2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела по существу в адрес суда поступило заявление, в котором он не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП РФ по <адрес>, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Бюро Взыскания «Правеж», также будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 5 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники").

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)5 и (ФИО)2 заключен договор купли-продажи, по которому (ФИО)5 приобрел транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, VIN (№), 2003 года выпуска, цвет синий, г/н (№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства (№)-СД от (ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного в отношении должника (ФИО)2 наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, VIN (№), 2003 года выпуска, цвет синий, г/н (№).

Изложенные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

При этом, как следует из материалов вышеуказанного административного дела, на момент совершения между (ФИО)5 и (ФИО)2 сделки по купле-продаже транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, VIN (№), 2003 года выпуска, цвет синий, г/н (№), запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного движимого имущества не имелось.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом по настоящему делу установлено, что на момент приобретения истцом спорного автомобиля запрет на совершение в его отношении регистрационных действий не имелся.

Согласно п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества от ареста или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Также как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (№) (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие запрета в отношении вышеназванного транспортного средства, проданного ответчиком по договору купли-продажи создает для нового собственника препятствия в осуществлении гражданских прав.

Из изложенного следует, что оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий наложен после совершения сделки купли-продажи и приобретения новым собственником права собственности на автомобиль, и в связи с наличием неисполненных обязательств предыдущего собственника транспортного средства.

Договор купли-продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени ни кем не оспорен и недействительным не признан.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют сомнения в добросовестности действий покупателя (ФИО)5 как нового собственника транспортного средства.

Поскольку собственником автомобиля на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий являлось иное лицо, в действиях которого не установлено недобросовестности, требование (ФИО)5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - MITSUBISHI OUTLANDER, VIN (№), 2003 года выпуска, цвет синий, г/н (№), является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к (ФИО)2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, - удовлетворить.

Отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – MITSUBISHI OUTLANDER, VIN (№), 2003 года выпуска, цвет синий, г/н (№) согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).