Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года
66RS0020-01-2023-001162-29
Дело № 2-1429/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возвращении земельного участка, взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, от 18 апреля 2022 года, заключенный между сторонами, возвратить в собственность ответчика вышеуказанный земельный участок, взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 18 апреля 2022 года между сторонами был заключен вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка. 19 апреля 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с п. 1 которого продавец обязался получить технические условия по подключению электроэнергии мощностью 195 кВт в течение 12 месяцев с даты подписания договора, в соответствии с п. 2 которого в течение 4 месяцев с даты подписания договора продавец обязался собственными силами и за счет собственных средств убрать/вывезти весь мусор с земельного участка с кадастровым номером <номер>, в соответствии с п. 3 которого стороны договорились, что не соблюдение продавцом п. 1 и 2 дополнительного соглашения может служить основанием для расторжения договора со стороны покупателя. Истец свои обязательства по договору исполнил – оплатил ответчику 50 000 рублей, а ответчик свои обязательства по дополнительному соглашению не исполнил – технические условия на подключение электроэнергии не получил, мусор с земельного участка не убрал. 25 апреля 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, которая оставлена без ответа. При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения договора.
В отзыве ответчик признает исковые требования, указывает, что действительно не исполнил принятые на себя обязательства по следующим причинам: не смог вывезти мусор ввиду отсутствия финансовой возможности, т.к. стоимость услуг оказалась гораздо выше планируемой; технические условия по подключению электроэнергии не смог получить на прежних условиях с прежними параметрами.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленный иск по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснила, что из-за невыполнения ответчиком обязательств, истец не может использовать земельный участок по назначению, в связи с чем хочет вернуть участок и получить обратно за него деньги.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал по доводам письменного отзыва, пояснил, что не успел получить на почте досудебную претензию.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При этом согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Так, в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 апреля 2022 года между ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).
21 апреля 2022 года произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45-13).
В соответствии с п. 3 договора цена земельного участка составляет 50 000 рублей без НДС.
Факт передачи ответчиком истцу земельного участка подтверждается актом приема-передачи (л.д. 18), а факт оплаты истцом ответчику денежных средств – справкой об оплате (л.д. 19).
Кроме того, 19 апреля 2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с п. 1 которого ФИО2 обязался получить технические условия по подключению электроэнергии мощностью 195 кВт в течение 12 месяцев с даты подписания договора, в соответствии с п. 2 которого в течение 4 месяцев с даты подписания договора ФИО2 обязался собственными силами и за счет собственных средств убрать/вывезти весь мусор с земельного участка с кадастровым номером <номер>, в соответствии с п. 3 которого стороны договорились, что не соблюдение ФИО2 п. 1 и 2 дополнительного соглашения может служить основанием для расторжения договора со стороны ИП ФИО3 (л.д. 20).
В судебном заседании ответчик признал факт того, что указанные в п. 1 и 2 дополнительного соглашения обязательства им не исполнены.
25 апреля 2023 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора (л.д. 21-22), однако в досудебном порядке спор остался неурегулированным.
Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком принятых на себя дополнительным соглашением обязательств лишает истца возможности использовать земельный участок по назначению, указанное нарушение является существенным, что предоставляет истцу в соответствии с положениями закона права требовать в этом случае расторжения договора.
Кроме того, такое право предусмотрено и самим договором между сторонами (п. 3 дополнительного соглашения).
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Учитывая, что судом установлены основания для расторжения договора, а также факт исполнения сторонами встречного предоставления (обмена денежных средств на земельный участок), также имеются основания и для возложения на стороны обязанности вернуть друг другу полученное по сделке.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 10, 11), учитывая удовлетворение иска в полном объеме суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возвращении земельного участка, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 18 апреля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность возвратить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей без учета НДС.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин