Дело №2а-1207/2022

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 декабря 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов.

В обоснование требований указали, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлась плательщиком обязательных страховых взносов за указанный период. В установленный срок обязанность по уплате страховых взносов не исполнена ею.

Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в размере 58 544 рубля 65 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС №7 по Омской области при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями. Помимо этого указала, что налоговое требование либо иные документы она не получала.

Заслушав административного истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования» утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, арбитражные управляющие, адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, арбитражные управляющие, адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками взносов самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в качестве налогоплательщика на налоговом учете, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на основании п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается материалами дела.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих оплате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ годы, составил <данные изъяты>, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты>; размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>, пени по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>. Общий размер задолженности составил <данные изъяты>.

Как указывает налоговый орган, требование от № о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1, однако документов о направлении требования материалы не содержат. Административный истец указывает на то, что требование направлено по почте, однако в материалы дела представлен список почтовых отправлений, из которого не усматривается, что ФИО1 почтовое отправление направлено заказной почтой и получено ею. Почтовый идентификатор отправления отсутствует.

Доказательств направления налоговым органом административному ответчику по месту его жительства названного выше требования в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии факта направления в адрес административного ответчика требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога. Направление требований по иному адресу признается ненадлежащим исполнением обязанности по направлению требований.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению – требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое требование вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок для погашения задолженности в требовании № был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2а-805/2022 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области к мировому судье обратились ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шести месячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, предъявление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам в установленном порядке своевременно не состоялось вследствие действий самого административного истца и пропуск срока обращения к мировому судье не связан с какими-либо объективными к этому препятствиями.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, как и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области срок пропущен.

Поскольку соблюдение указанного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, принудительное взыскание налога за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, то при вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании сумм задолженности у суда не имеется.

В материалах дела отсутствует ходатайство налогового органа о восстановлении срока для подачи искового заявления, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления суду также не представлено.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020 №12-О и №20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций, ввиду чего оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности у суда не имеется.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова