Дело №

УИД 53RS0№-10

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2023 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которого не установлено, работающего в МУП «Боровичский водоканал» автослесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 1 Раздолье, <адрес>, не судимого, копия обвинительного акта получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> мкр.1 Раздолье <адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и при этом, будучи ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять, транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «SKODA FABIA», государственный номер <***>, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение по мкр. 1 Раздолье <адрес>, далее по <адрес>, Гоголя и Декабристов <адрес>, однако в пути следования в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, он (ФИО1) был остановлен находящимися при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника ИДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Боровичский», которыми в результате проведенного, с использованием алкометра- «Юпитер» № освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 0,217 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО7 также считал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, наличие инвалидности отрицает, имеет хронические заболевания, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которого не установлено, оказывает помощь в содержании и воспитании двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка лица, с которой совместно проживает, официально трудоустроен, по месту работы МУП «Боровичский водоканал» характеризуется положительно, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по материалам проверок не проходил, военнообязанный, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участия в специальной военной операции по контракту, имеет звание ветерана боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им свой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, а также взрывное ранение от ДД.ММ.ГГГГ, положительную характеристику с места работы МУП «Боровичский водоканал», участие в специальной военной операции, и то, обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которого не установлено, оказание помощи в содержании и воспитании двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка лица, с которой совместно проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимого с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Ограничений, установленных для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, имеющего на иждивении четырех детей.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

При этом согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 47 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку автомобиль марки

«SKODA FABIA», государственный регистрационный знак <***>, не принадлежит подсудимому на праве собственности согласно представленным ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» сведениям, суд полагает не возможным применение конфискации автомобиля, предусмотренной п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 3120 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 6412 рублей, а всего 9532 рубля взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Процессуальные издержки в размере 9532 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Певцева