11RS0001-01-2023-001282-14 дело № 1-362/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 07 августа 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Родионова А.В.,
при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,
с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,
представителя потерпевшего ФИО23,
подсудимого ФИО1,
его защитников – адвоката Ванеева С.В., /удостоверение №..., ордер №.../, адвоката Макаренко Е.В. /удостоверение №..., ордер №.../,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
На основании приказа Федерального казенного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» №...-НС от ** ** ** ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России ** ** ** в звании прапорщика внутренней службы, где состоял в должности командира отделения пожарной части №... Федерального казенного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» по основанию, предусмотренному пунктом «е» части первой статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
С ** ** ** в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ФИО1, имеющему выслугу лет в календарном исчислении 22 года 03 месяца 07 дней и в льготном исчислении 32 года 08 месяцев 06 дней, назначена пенсия в размере 85% денежного довольствия в сумме 10 740 рублей 60 копеек в месяц (с учетом предусмотренных Законом надбавок, повышений и районного коэффициента (0%). В местности, относящейся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним по сроку 20 и 15 календарных лет, соответственно, ФИО1 службу не проходил, а поэтому право на сохранение районного коэффициента вне зависимости места проживания, в соответствии с абз. 2 ст. 48 Закона, не имеет.
После этого, в период с ** ** ** до ** ** ** у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что районный коэффициент к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории ..., в соответствии со ст. 48 вышеуказанного Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 и Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» составляет 1,6 и выплачивается по месту фактического проживания пенсионера МВД, то есть непосредственно при проживании в районах Крайнего Севера - на территории ..., возник умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении пенсии с применением районного коэффициента в размере 1,6, путём предоставления в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми (далее по тексту – ОПО ЦФО МВД по Республике Коми) заведомо ложных сведений о месте своего постоянного фактического проживания.
Реализуя задуманное, ФИО1, в период с ** ** ** по ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории ..., с целью создания формальных оснований для регистрации на территории указанного населённого пункта, приобрел в собственность 1/2 доли ..., расположенной по адресу: ..., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения от ** ** ** за №... общая долевой собственность 1/2, не имя при этом намерений фактически проживать там.
После этого, ФИО1 ** ** **, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в неустановленном месте на территории ..., не имея намерений фактически проживать на территории ..., с целью реализации своего корыстного преступного умысла, зарегистрировался в городе ... по адресу ..., отнесённом к районам Крайнего Севера, создав тем самым основание для получения пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента 1,6.
Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ** ** **, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь по адресу: ..., достоверно зная, что он не проживает и не будет проживать фактически на территории ..., в том числе по указанному адресу, с целью введения в заблуждение сотрудников ОПО ЦФО МВД по Республике Коми и получения необоснованно завышенной пенсии, передал в ОПО ЦФО ГУ МВД по Свердловской области заявление о прекращении выплаты пенсии с ** ** ** в связи с переменой места жительства и направлении его пенсионного дела в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, указав в нем заведомо ложные сведения о месте своего фактического проживания, а именно: ....
** ** ** должностные лица ОПО ЦФО ГУ МВД по Свердловской области, будучи введёнными в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях и не зная о том, что фактически он по указанному в заявлении от ** ** ** адресу не проживает, направили пенсионное дело №... на ФИО1 для дальнейшего пенсионирования по новому месту жительства, в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми по адресу: ....
Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, ** ** ** явившись в ... и находясь по адресу: ..., с целью введения в заблуждение должностных лиц ОПО ЦФО МВД по Республике Коми достоверно зная, что он не проживает постоянно на территории ... и, не собирается там проживать, предоставил в отдел по работе с личным составом ОМВД России по г. Воркуте заявление об установлении районного коэффициента 1,6, в связи с его проживанием в ..., в котором указал заведомо ложные сведения о месте своего фактического постоянного места проживания, а именно: ..., а также нотариально заверенную копию паспорта на имя ФИО1 Указанные документы перенаправлены из ОМВД России по г. Воркуте для рассмотрения в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми по адресу: ....
Должностные лица ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, будучи введёнными в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях и не зная о том, что фактически он по указанному в заявлениях от ** ** ** и от ** ** ** адресу не проживает, приняли решение о назначении пенсии за выслугу лет ФИО1 с ** ** ** в сумме 23 905 рублей 94 копейки, ежемесячно, с учетом районного коэффициента 1,6, действующего на территории ..., и произведении доплаты к пенсии за счет районного коэффициента за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 3 842 рубля 03 копейки, о чем уведомили надлежащим образом ФИО1 в уведомлении №... за исходящим №... от ** ** **, направленном почтовым отправлением на адрес его проживания: ..., и разъяснив в указанном уведомлении ФИО1 о том, что он обязан поставить в известность отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республики Коми о перемене места жительства, как в Республике Коми, так и при переезде за пределы ....
На основании указанных заявлений ФИО1 в период с ** ** ** до ** ** **, выплачена пенсия с учётом применения повышенного районного коэффициента в размере 1,6, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты на общую сумму 364 146 рублей 46 копеек, путем перечисления указанной суммы с лицевого счета №... МВД России (ИНН <***>, КПП 770601001), предназначенного для выплат пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, имеющего казначейский счет №..., единый казначейский счет №..., открытый операционным департаментом Банка России в Межрегиональном операционном УФК города Москва, расположенном по адресу: ... на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1 в отделении №... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: .... В свою очередь ФИО1, незаконно завладев денежными средствами в сумме 364 146 рублей 46 копеек, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.
Тем самым, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, воспользовавшись тем обстоятельством, что он является лицом, имеющим право на получение пенсии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путём обмана, предоставив в территориальные органы ОПО ЦФО МВД по Республике Коми заведомо ложные сведения о месте своего постоянного фактического проживания, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 364 146 рублей 46 копеек, что является крупным размером, чем причинил федеральному бюджету в лице МВД России материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что его семья проживает в городе .... С ** ** ** Банников стал получать пенсию МВД с коэффициентом 1,15 по месту жительства в городе Нижний Тагил. В ** ** ** возникли проблемы в отношениях с супругой, в связи с чем, Банников принял решение приобрести собственное жилье. Поскольку предприятие «...» планировало провести дополнительную разведку месторождений в районе ... и, имея намерение найти более перспективную работу, Банников приобрел квартиру в ..., в которой зарегистрировался. Данную однокомнатную квартиру приобрел за 420-430 тысяч рублей совместно с коллегой ФИО19 в ? доле, поскольку для одного было дорого. Банников четырежды посещал ... на железнодорожном транспорте в ** ** **, проводя в городе по 2-3 дня. ФИО8, который сдавал в аренду квартиру ФИО1, оставлял себе денежные средства за аренду, чтобы иметь возможность оперативно решать вопросы, связанные с квартирой. Банников не получал арендной платы за квартиру и самостоятельно оплачивал коммунальные услуги за квартиру онлайн, получая квитанции по электронной почте. Банников не имел умысла на обман, поскольку сотрудникам пенсионного органа было известно, что Банников работает вахтовым методом с длительными командировками, а в период межвахтового отдыха граждане Российской Федерации имеют право отдыхать в любом месте страны, а не только по месту регистрации, где гражданин не обязан проживать постоянно. Обращает внимание, что расчет суммы материального ущерба от преступления рассчитан неверно - исходя из разницы районных коэффициентов 1,6 и 1, хотя коэффициент по месту работы ФИО1 составляет 1,8, а в ... 1,15.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. 3 л.д. 161-165, где последний сообщил, что после приобретения квартиры в ... и регистрации, ** ** ** обратился с заявлением в пенсионный орган ... о передачи его пенсионного дела в пенсионный орган Республики Коми для назначении пенсии с коэффициентом 1.6, а ** ** ** подал заявление о возобновлении выплаты пенсии с повышенным коэффициентом. Однажды зимой ** ** ** Банников из ... на автомобиле добрался до ....
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что не помнит стоимость поездки на автомобиле от ... до ....
Вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.
Представитель потерпевшего ФИО23, состоящий в должности ведущего специалиста – эксперта правового отдела МВД по Республике Коми, суду пояснил, что по результату проверки контрольно-ревизионного управления МВД Республики Коми установлено, что пенсионер МВД ФИО1 не проживал в ... и получал повышенную пенсию, фактически проживая в ..., что в результате причинило материальный ущерб МВД по Республике Коми в размере 364 146 рублей 46 копеек, который до настоящего времени не возмещен. На удовлетворении исковых требований настаивает.
Из показаний заместителя начальника ОПО ЦФО МВД по Республике Коми ФИО9, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми на пенсионном обслуживании состоит пенсионер МВД России ФИО1, в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Согласно ст. 56 указанного Закона, выплата пенсий производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации. При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания. Пенсионеры МВД России несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 48 Закона, пенсионерам, проживающим в местностях, где к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Согласно ч. 2 ст. 48 Закона, за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, необходимым условием для сохранения районного коэффициента является служба в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях определенной Законом продолжительности. Норма, заложенная в ч.1 ст. 48 Закона является пенсионной льготой и осуществляется в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат для северян, связанных именно с проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Право на любую льготу, в том числе на указанную, должно соответствующим образом подтверждаться с целью недопущения злоупотреблений со стороны участников правоотношений и, как следствие, нецелевое расходование бюджетных средств. Отсюда следует, что применение районного коэффициента поставлено федеральным законодателем в зависимость от факта проживания получателя пенсии в соответствующих местностях. Согласно расчету выслуги лет на пенсию ФИО1 не имеет стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах Крайнего Севера. Поскольку на дату увольнения со службы в органах внутренних дел у ФИО1 отсутствует стаж службы в районах Крайнего Севера, он не имеет право на выплату пенсии с учетом районного коэффициента 1,6, помимо тех случаев, когда он непосредственно проживает на территории Крайнего Севера в .... Согласно материалам пенсионного дела, пенсионным органом ЦФО УМВД РФ по ЯНАО ФИО1 назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет на основании ст. 13 п. а и ст. 48 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» с ** ** **. На момент назначения пенсии ФИО1 находился на территории .... В связи с чем, к назначенной пенсии ФИО1 не был применен какой-либо районный коэффициент. ** ** ** в ОПО ЦФО ГУ МВД России по ... поступило заявление от ФИО1 о том, что просит прекратить выплату пенсии с ** ** **, в связи с переменой места жительства, указав новый адрес проживания: .... К заявлению Банников приложил копию паспорта с регистрацией в ..., после чего пенсионное дело ФИО1 было направлено в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, куда также поступило заявление ФИО1 о возобновлении выплаты пенсии и установлении соответствующего районного коэффициента 1,6 по .... После этого с ** ** ** ФИО1 к пенсии за выслугу лет пожизненно был установлен районный коэффициент 1,6 по ..., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия …», также ФИО1 была произведена доплата в сумме 3842 руб. 03 коп. за период с ** ** ** по ** ** ** за счет районного коэффициента, о чем Банников был извещен в уведомлении №... от ** ** ** за исходящим №..., направленным по месту проживания и регистрации указанным ФИО1: .... Данная мера социальной поддержки, а именно выплата пенсии с учетом повышенного районного коэффициента, установлена законодателем в качестве государственной гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с их постоянным фактическим проживанием в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями. В этой связи пенсия с учетом соответствующего районного коэффициента выплачивается только на период проживания пенсионеров в этих районах и местностях, если они не имеют права на сохранение её размера в соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1. Поэтому проживание ФИО1 в ... напрямую влияет на применение районного коэффициента к его пенсии, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон от 25.06.1993 № 5242-1) и других нормативных актах. Место жительства гражданина определяется на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно ст. 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Пенсионные органы Министерства внутренних дел России несут ответственность за осуществление выплаты пенсий, пособий и компенсаций, своевременно принимают меры по устранению переплат и недоплат. В связи с этим ОПО ЦФО МВД по Республике Коми осуществляет проверку данных, являющихся основанием для выплаты надбавок и компенсаций к пенсиям. В ходе реализации данных функций ОПО ЦФО МВД по Республике Коми получены сведения, свидетельствующие о том, что Банников не проживал на постоянной основе на территории ... Республики Коми, в связи с чем должен понести ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых им в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. Согласно Закону, выплата районного коэффициента к пенсии носит исключительно заявительный характер, так же как и её прекращение либо уменьшение её размера. В целях соблюдения требований нормативных правовых актов при выплате районного коэффициента на пенсионеров МВД Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 возложена обязанность предоставления в пенсионный орган достоверных сведений, влияющих на размеры выплат, поскольку на момент подачи заявления пенсионный орган МВД по Республике Коми самостоятельно не может получить достоверную и своевременную информацию о фактическом месте жительства пенсионера. Банников был неоднократно ознакомлен об обязанности извещения ОПО ЦФО МВД по Республике Коми об изменении места жительства, а именно: ** ** ** при подаче заявления о применении к его пенсии районного коэффициента 1,6 по г. Воркуте; в уведомлении №... от ** ** ** за исходящим №... об установлении районного коэффициента 1,6 по г. Воркуте Республики Коми. Однако Банников информацию о фактическом проживании за пределами Республики Коми, необходимую для правильного исчисления районного коэффициента, применяемого к его пенсии не предоставил. В связи с чем, Банников, фактически проживая за пределами Республики Коми в период с ** ** ** по ** ** **, получал районный коэффициент, начисляемый к пенсии для лиц, проживающих в ... Республики Коми, в нарушение требований законодательства Российской Федерации. ОПО ЦФО МВД по Республике Коми в ходе проверки по данному факту был произведен расчет переплаты пенсии за счет районного коэффициента 1,6 по ... Республики Коми пенсионеру МВД России ФИО1 за период с ** ** ** по ** ** **, согласно которому в указанный период ФИО1 с учетом районного коэффициента 1,6 по ... Республики Коми была излишне выплачена пенсия в сумме 364 146,46 рублей. Пенсионный орган МВД по Республике Коми самостоятельно не может получить достоверную и своевременную информацию о фактическом месте жительства пенсионеров МВД без их участия и после выявления недостоверных сведений о месте жительства ФИО1 в ..., к расчету излишне выплаченной пенсии не был применен какой-либо районный коэффициент, так как согласно расчету выслуги лет у ФИО1 отсутствует какой-либо районный коэффициент, применяемый к его пенсии на постоянной основе, а в функции пенсионного органа МВД не входит установление фактического места проживания пенсионера МВД. Данный вопрос носит заявительный характер и Банников какие-либо сведения о своем фактическом проживании на территории ... не предоставил. Сумма ущерба, причиненного федеральному бюджету Российской Федерации в результате действий ФИО1 составляет 364 146 рублей 46 копеек. При этом основания для применения районного коэффициента к пенсии размере 1,15 по г. Нижний Тагил при расчете ущерба, причиненного федеральному бюджету ФИО1 отсутствуют, в связи с тем, что применение районного коэффициента к пенсии носит заявительный характер. В период времени с ** ** ** по ** ** ** от ФИО1 заявлений и документов, подтверждающих его проживание в ... не поступало. Ущерб в сумме 364146 рублей 46 копеек не возмещен. Выплата пенсии с учетом районного коэффициента установлена законодателем в качестве государственной гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с их проживанием в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями. Как следует из ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возращение к месту постоянного проживания работников. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. За осуществление трудовой деятельности в особых условиях, граждане получают заработную плату от работодателя с учетом установленных коэффициентов. При этом применение районного коэффициента к пенсии граждан, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, напрямую связано с проживанием пенсионеров на Крайнем Севере, при этом факт осуществления ими трудовой деятельности вахтовым методом не может быть подтверждением проживания по месту регистрации, а также не дает оснований для применения к пенсии районного коэффициента, установленного в месте расположения их рабочего места (т. 2 л.д. 12-17).
В судебном заседании свидетель ФИО9, будучи допрошенным по ходатайству стороны защиты, пояснил, что факт проживания пенсионера фиксируется на основании его заявления, за содержание которого пенсионер несет ответственность. При расчете материального ущерба от действий ФИО1, в связи с переплатой пенсии с учетом коэффициента 1.6, применялся коэффициент 1, поскольку коэффициенты применяются исходя из места жительства пенсионера, который должен проинформировать о месте своего проживания для применения коэффициента. Поскольку установлено, что Банников в ... не проживает, сумма ущерба определена с учетом ранее незаконно примененного районного коэффициента по .... Работа вахтовым методом не влияет на применения коэффициента при расчете пенсии.
Из показаний заместителя начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области ФИО10, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что пенсионное дело ФИО1 находилось по месту его жительства в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по ..., поскольку при написании заявления ФИО1 указал, что проживает по адресу: ..., ему была назначена пенсия в размере 10 740 рублей 60 коп. ** ** ** Банников обратился с заявлением о прекращении выплаты пенсии с ** ** **, в связи изменением места жительства и регистрации в .... ФИО1 разъяснялось сотрудниками отдела, что только фактическое место проживание влияет на назначение и выплату пенсии, а не просто регистрация, но Банников сообщил, что действительно будет проживать по месту регистрации, после чего его пенсионное дело было направлено в ОПО ЦФО УМВД России по Республике Коми ...
Из показаний ФИО8, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимается сдачей в аренду квартир на территории .... Около трех лет назад к нему обратился ФИО1, который попросил присматривать и сдавать в аренду его квартиру, расположенную по адресу: .... Банников оформил доверенность на ФИО24 наделяющую полномочиями управления квартирой без права продажи. После этого в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО26 занимался сдачей указанной квартиры в аренду, как посуточно, так и на более длительный период времени. ФИО25 следил за состоянием имущества в квартире и передавал показания счетчиков и в указанный период Банников в квартире на постоянной основе не проживал. Банников на несколько дней приезжал в данную квартиру, предварительно интересуясь у ФИО2 о том, свободна ли квартира. С ** ** ** данную квартиру арендуют на длительный срок. Денежные средства за аренду поступают ФИО27 ...
Из показаний ФИО11, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что проживает в ... и ФИО1 ей не знаком. С ** ** ** в ... проживает семья, которая состоит из мужчины, женщины и трёх детей ...
Из показаний нотариуса г. Воркута ФИО12, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 обращался для оказания нотариальных услуг по заверению копий ...
Из показаний заместителя начальника одела ОМВД России по г. Воркута ФИО13, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что документы от пенсионера МВД ФИО1 принимала старший специалист ОРЛС ОМВД России по г. Воркуте ФИО14 ...
Из показаний ФИО15, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что ... – ФИО1 работает вахтовым методом в .... В ** ** ** он приобрел квартиру в ... для будущего трудоустройства в системе газопровода. Не располагает информацией о количестве посещений супругом .... При этом Банников не высказывал намерений переехать на постоянное место жительства в .... Супруг пользуется автомобилем марки «... в период нахождения дома, а во время отъезда автомобиль находится в гараже ...
Из показаний ФИО16, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ** ** ** ... – ФИО1 приобрел квартиру в ... в ? доли, после чего в ней зарегистрировался ...
Из показаний ФИО17, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ** ** ** проживает по адресу: ... данного дома проживает женщина и мужчина, который передвигается на автомобиле «...» ...
Из показаний ФИО18, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** **, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ** ** ** проживает по адресу: ..., рядом с семьей Б-вых. ** ** ** стала встречать ФИО1 два раза в месяц, хотя раньше видела его чаще ...
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. При этом наличие технических ошибок в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела не влияют на существо обвинения подсудимого, не ставит под сомнение фактические обстоятельства дела и не нарушает право подсудимого на защиту.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 в полном объеме по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что с ** ** ** ФИО1 является получателем пенсии МВД России, однако, в связи с отсутствием необходимого стажа службы в районах Крайнего Севера, не имеет права на выплату пенсии с учетом районного коэффициента, помимо случаев фактического проживания в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.
В период с ** ** ** по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом в ПЧ №... ФКУ «...» на должности ....
В период с ** ** ** до ** ** **, во время межвахтового отдыха, ФИО1 проживал по адресу: ..., совместно с супругой – ФИО15, которая до настоящего времени проживает по указанному адресу. Автомобиль, который находится в собственности ФИО1, эксплуатируется в городе ....
С ** ** ** по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....
В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 выплачена пенсия с учётом применения повышенного районного коэффициента в размере 1,6, который начисляется к пенсии лиц, проживающих в <...>.
Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления были проверены в ходе судебного разбирательства, однако своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Согласно абз. 6 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
Как предусмотрено ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями), постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», размер пенсии ФИО1, как пенсионера органа внутренних дел, не имеющего выслуги лет в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, подлежал исчислению с применением соответствующего коэффициента 1,6, установленного в данной местности Правительством Российской Федерации, только в случае его фактического проживания в городе Воркута.
Как установлено исследованными доказательствами и фактически не оспаривается стороной защиты, в период выплаты ФИО1 пенсии в повышенном размере в связи с проживанием в ... с ** ** ** по ** ** ** он находился в указанном городе всего 08 дней, а именно: ** ** **.
Данные обстоятельства и факт непроживания ФИО1 в <...>, кроме его показаний, подтвержден документально полученными сведениями сервиса ПТК «...» о посещении ФИО1 ... железнодорожным транспортом для оформления пенсии и регистрации, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО11, пояснивших о сдачи в аренду квартиры ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** и проживания в ней иных лиц.
Кроме того, фактическое проживание ФИО1 в инкриминируемый период времени, в период межвахтового отдыха, за пределами ..., а именно в ... подтвержден сведениями АО «...» о расходовании денежных средств со счетов банковских карт через банковские терминалы, расположенные на территории указанных городов и фиксации абонентского номера подсудимого относительно базовых станций, расположенных в ....
Учитывая изложенное, на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу, что регистрация ФИО1 по адресу: ..., без намерения пребывать (проживать) в этой квартире в инкриминируемый период времени, является фиктивной, а ФИО1 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений относительно фактов, влияющих на размер пенсионных выплат, а именно: сведений о фактическом проживании в период с ** ** ** по ** ** **, незаконно получал пенсию за выслугу лет, начисленную с учетом районного коэффициента 1,6, как пенсионер, проживающий в районе Крайнего Севера, несмотря на то, что фактически в данной местности в указанный период он не проживал.
О наличии прямого корыстного умысла в данном случае свидетельствуют фактические действия ФИО1, направленные на обман уполномоченного государственного органа, осуществляющего начисление пенсии, с целью незаконного получения её в повышенном размере.
Доводы стороны защиты об отсутствии обязанности ФИО1 проживать в ... являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-1 гражданин несет персональную ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых им в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, о чем ФИО1 был предупрежден в письменной форме.
О том, что ФИО1 был осведомлен о требованиях законодательства в данной части, влияющих на размер пенсии, начисляемой с районным коэффициентом, и о необходимости проживания по месту регистрации в ..., помимо материалов пенсионного дела подсудимого, содержащего соответствующие уведомления и заявления ФИО1, в которых указаны сведения о переезде подсудимого в ... на постоянное местожительство, свидетельствуют показания сотрудника ОПО ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области ФИО10
Несостоятельны доводы стороны защиты о незаконности проведения проверки в отношении ФИО1, поскольку пенсионные органы МВД России несут ответственность за осуществление выплат пенсий, пособий и компенсаций, принимают меры по устранению переплат и недоплат, в связи с чем, осуществляют проверку данных, являющихся основанием для выплаты надбавок и компенсаций к пенсиям. При этом проверка в отношении ФИО1 проведена согласно предписанию МВД России от ** ** ** № №... и в соответствии с постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, которым дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого.
Доводы стороны защиты о необоснованности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с тем, что большую часть периода времени, который инкриминирован подсудимому, последний провел, осуществляя трудовую деятельность, в районе Крайнего Севера, где применяется коэффициент 1.8, не могут быть приняты во внимание, поскольку вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работника и за осуществление трудовой деятельности в особых условиях гражданин получает заработную плату от работодателя с учетом установленных коэффициентов.
В то время как применение районного коэффициента к пенсии гражданина, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, напрямую связано с проживанием пенсионера на Крайнем Севере и работа вахтовым методом не дает оснований для применения к пенсии районного коэффициента, установленного в месте расположения рабочего места.
Доводы стороны защиты о неверном расчете материального ущерба от преступления, без учета районного коэффициента 1,15 по ..., являются несостоятельными, поскольку при расчете ущерба применялся районный коэффициент 1, так как применение районного коэффициента к пенсии носит заявительный характер и в ..., где коэффициент 1.6, ФИО1 не проживал.
В ходе судебного разбирательства не установлено чьей-либо заинтересованности, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми представленных доказательств, судом не установлено, уголовное дело возбуждено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела, не допущено.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не установлено, поскольку в ходе предварительного расследования не допущено таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые исключают рассмотрение судом настоящего уголовного дела и постановление приговора.
Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере», с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку размер причиненного ФИО1 федеральному бюджету РФ в результате совершения преступления ущерба составил 364 146, 46 рублей.
Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО17 и ФИО20, указавших об обстоятельствах незаконного назначения и начисления ФИО1 пенсии с районным коэффициентом 1,6 в период с ** ** ** по ** ** **, ввиду предоставления в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми заявлений, содержащих заведомо ложные сведения о месте фактического постоянного проживания ФИО1, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, а также иными письменными материалами дела.
В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности не установлено.
На основании изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра, нарколога, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, награжден медалями МСЧ России 1, 2, 3 степени «За отличие в службе», медалью МЧС России «Маршала ФИО3», имеет удостоверения «Ветерана труда», «Почетного донора России».
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого медалей МЧС России и статуса «Ветерана труда», «Почетного донора России».
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и признания действий подсудимого малозначительными и не представляющими общественной опасности в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность получать доход, противопоказаний к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом изложенного, суд также назначает подсудимому штраф с рассрочкой его выплаты.
Учитывая вывод суда о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде штрафа, суд определяет изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе расследования уголовного дела представителем МВД по Республике Коми заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 364 146 рублей 46 копеек ...
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом того, что действиями ФИО1 МВД по Республике Коми причинен материальный вред в размере 364 146 рублей 46 копеек, обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на подсудимом, в связи с чем, исковые требования представителя МВД по Республике Коми подлежат удовлетворению.
В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ** ** ** по ** ** **, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 200 000 (двухсот тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 20 (двадцать) месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет ...
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.
Гражданский иск представителя МВД по Республике Коми удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МВД по Республике Коми в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 364 146 рублей 46 копеек.
Сохранить арест, на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ..., до исполнения приговора в части гражданского иска и наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства:
...
...
Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.
Председательствующий А.В. Родионов