УИД: 77RS0017-02-2021-026129-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8588/22 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключили кредитный договор № 9929-N83/00729 от 14.12.2018, в соответствии с которым Ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 639390 рублей, с уплатой за его пользование 11,40% годовых. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сроки и сумме, указанных в договоре, путем перечисления на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Истец 24.09.2021 направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование добровольно не исполнено. По состоянию на 22.10.2021 сумма задолженности составляет 526258,74 руб., из них: задолженность по основному долгу – 505011,79 руб.; задолженность по процентам – 20088,07 руб.; неустойка по кредиту – 664,47 руб.; неустойка по процентам – 494,41 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 9929-N83/00729 от 14.12.2018 г. в размере 526258,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.12.2018 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № 9929-N83/00729.

В соответствии с кредитным договором Ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 639390 рублей, на срок по 14.12.2025 включительно, с уплатой за его пользование 11,40% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сроки и сумме, указанных в договоре, путем перечисления на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ФИО1 не возвращаются.

Истец 24.09.2021 г. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование добровольно не исполнено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 22.10.2021 сумма задолженности составляет 526258,74 руб., из них: задолженность по основному долгу – 505011,79 руб.; задолженность по процентам – 20088,07 руб.; неустойка по кредиту – 664,47 руб.; неустойка по процентам – 494,41 руб. Представленный расчет судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательств по кредитному договору № 9929-N83/00729 от 14.12.2018 г., суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 9929-N83/00729 от 14.12.2018 г. в размере 526258,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 505011,79 руб.; задолженность по процентам – 20088,07 руб.; неустойку по кредиту – 664,47 руб.; неустойку по процентам – 494,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462,59 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2022 года.