Копия

Дело № 2-1404/2025

24RS0038-02-2024-000406-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 700 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых на срок 30 календарных дней – до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены ответчиком, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование не исполнил. Впоследствии право требования по указанному договору было передано ООО ПКО «Киберколлект» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа запериод времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2023по основному долгу 29 700 руб., проценты – 44 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427, 50 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект», ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО МК «Киберлэндинг»в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.Ответчик извещена по имеющемуся в деле адресу, корреспонденция ею получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений, ходатайств об отложении дела слушанием не представила. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 700 руб. с процентной ставкой 365, 00 % годовых на срок 30 календарных дней – до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный ответчиком в смс-сообщении).

Согласно адрес условий Договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 38 610 руб., из которых 29 700 руб. – сумма основного долга, 8 910 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа (п. 6).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Так, после прохождения регистрации на сайте ООО МКК «Киберлэндинг» и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, с использованием функционала сайта ООО МКК «Киберлэндинг» ФИО2 обратилась к ООО МКК «Киберлэндинг» с заявлением - офертой (договор публичной оферты на предоставление потребительского займа (микрозайма)) о заключении договора займа на условиях, указанных в данном заявлении.

В заявлении ответчик указала свои персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства), номер телефона, способ получения денежных средств.

Ответчиком было выражено согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МКК «Киберлэндинг» специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона.

ООО МКК «Киберлэндинг», произведя идентификацию заемщика, осуществило предоставление денежных средств по договору займа путем их перечисления на открытый на имя ответчика счет, который был указан ответчиком в поданном в адрес займодавца заявлении, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При заключении договора займа ответчику были подключены платные дополнительные услуги, оплаченные из суммы займа: услуга пользования «Премиум аккаунтом», за которую внесена плата в размере 5 500 руб., и услуга страхования жизни должника, за которую внесена плата в размере 2 200 руб, при этом ответчик дал согласие на получение данных услуг, что подтверждается его заявлением, подписанным электронной подписью с указанием, чтопоследний на момент подписания Заявления-декларации на добровольное страхование уведомлен, что страхование не является обязательным и осуществляется им по собственному желанию. Кроме того, в соответствии с условиями Пользовательского соглашения, также подписанного им электронной подписью, ответчик был ознакомлен о праве отказаться от дополнительной услуги «Премиум аккаунт» в течение 14 календарных дней после активации услуги, с возвратом денежных средств, при условии, если клиент не воспользовался начисленными бонусными баллами

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 22 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции, выпиской по счету карты №, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Между тем до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма основного долга не возвращена, подлежащие уплате проценты не уплачены.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства заемщиком ФИО4 не исполнены, задолженность по договору займа не оплачена. Согласно расчету задолженности сумма оплат по основному долгу составляет 29 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым, последнему перешли все права требования по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) по договору любому третьему лицу.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2в пользу ООО «Киберколлект» взыскана задолженность по указанному договору займа. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок в размере 27 900 руб. не погашена в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 352,573%.; сроком от 61 до 180 дней включительно, до 30 тысяч рублей включительно максимальное значение - 365 % при их среднерыночном342,518 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО ООО МК «Киберлэндинг» ФИО4 в сумме 29 700 руб. на срок 30 дней, с максимальной процентной ставкой 365% годовых, не превышает их.

Как видно из расчета задолженности и искового заявления истец просит взыскать задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 день) в размере 44 550руб.

При таких обстоятельствах задолженность ФИО4 с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- задолженность по основному долгу составляет 29 700 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) по условиям договора задолженность по процентам составляет 8 910руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) задолженность по просроченным процентам составляет 49 896 руб. (29 700* 365%/365*168). Истец просит взыскать просроченные и договорные проценты в меньшем размере - 44 550 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 74 250 руб., из которых: 29 700руб. сумма основного долга, 44 550 руб. – проценты за пользование займом.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору микрозайма ответчиком исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, также ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 427, 50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Киберколлект»(ИНН <***>)задолженность по договору займа №от 24.04.2023за период сДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2023в размере 74 250руб., из них сумма основного долга – 29 700 руб., проценты за пользование суммой займа –44 550руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере2 427, 50руб., всего –76 677, 50руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 04.03.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова