Дело № 2-3519/2023 (25RS0029-01-2023-003872-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 393 000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 мес. ДД.ММ.ГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 368 654,08 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка на взыскание процентов по день исполнения обязательств по договору. Судебный приказ исполнен должником в полном объеме, однако за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 170 273,98 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 170 273,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 605,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, направил письменные пояснения, считает, что срок исковой давности по взысканию процентов, начисленных на просроченный основной долг не пропущен за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Так, течение срока исковой давности по требованию о довзыскании процентов прервалось с ДД.ММ.ГГ (с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа). Судебный приказ о взыскании процентов был вынесен ДД.ММ.ГГ, отменен ДД.ММ.ГГ, исковое заявление подано банком в суд ДД.ММ.ГГ. Поскольку исковое заявление подано в суд до истечения 6-и месяцев с даты отмены судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось с даты вынесения судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности пропущен только по процентам, начисленным на оставшуюся часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата истечения 3-х летнего срока исковой давности с момента вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГ). Согласно прилагаемого к иску расчета задолженности, срок исковой давности не пропущен на сумму всех срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 44 723,23 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 137 227,54 руб. Считает размер процентов завышенным, просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В иске просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 393 000 руб. под 20,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 368 645,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 443,23 руб., а всего 372 088,31 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, судебный приказ XXXX исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что договор действует до полного выполнения кредитором своих обязательств по договору.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С настоящим иском в суд ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГ (до этого истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГ, который ДД.ММ.ГГ отменен).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности. Поскольку исковое заявление подано банком в суд до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, течение срока исковой давности следует исчислять с даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) и до исполнения судебного акта (ДД.ММ.ГГ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 44 723,23 руб. После ДД.ММ.ГГ проценты по договору истцом не начислялись.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требования о взыскании процентов по кредитному договору за указанный период подлежат удовлетворению в размере 44 723,23 руб., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. В оставшейся части требования суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 542 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 44 723,23 руб., государственную пошлину 1 542 руб., а всего ко взысканию 46 265,23 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко