Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно п. 1.2 Положения о департаменте муниципальной собственности Администрации <адрес>, утверждённого решением Хабаровской городской Думы от <дата> №, департамент муниципальной собственности администрации <адрес> является органом администрации <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п. 2.2 Положения департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена. <дата> ИП ФИО1 приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи торговый павильон площадью 28,65 кв.м., а районе <адрес> (ост. «Трехгорная», в город). По сведениям ЕГРИП, <дата> ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении ФИО4 имеется вступившее в законную силу решение Краснофлотского районного суда <адрес> от <дата> об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от торгового киоска земельный участок в границах точек АБВГ (согласно схеме границ земельного участка (по данным муниципальной учетной системы), площадью 28,4 кв.м., расположенный в районе <адрес> по направлению на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011203:53.

Решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. По сведениям управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес>, изложенным в письме от <дата> №.1-11/1120 неправомерно размещенный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>В, демонтирован и вывезен правообладателем ФИО1 в рамках исполнения решения Краснофлотского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок от размещенного на нем НТО. Таким образом, ответчик в период с <дата> по <дата> использовал земельный участок площадью 28,65 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>В, без правоустанавливающих документов. Земельный участок расположен в 9 оценочной зоне, которая утверждена Решением Хабаровской городской Думы от <дата> № «Об утверждении границ оценочных зон <адрес>». Согласно расчету сумма неосновательного обогащения в качестве платы за размещение НТО за период с <дата> по <дата> составила 201 940 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> начислены в размере 12 803 руб. 29 коп.

20.06.2025г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия от <дата> № с предложением оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами добровольно, однако, на момент предъявления иска претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 201 940 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 803 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца департамента муниципальной собственности администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия.

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, учитывая согласие истца, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 ЗК РФ).

В силу ч.1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (ч.2 ст. 16 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно информации из муниципальной учетной системы, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес>В, находящийся примерно 93м. по направлению северо-запад от земельного участка 27:23:0011203:53, используется под торговый павильон без правоустанавливающих документов ФИО4

Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО4 об обязании освободить земельный участок удовлетворены частично. На ФИО4 возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от принадлежащего ей торгового киоска земельный участок в границах А Б В Г (согласно схеме границ земельного участка (по данным муниципальной учетной системы), площадью 28,4 кв.м., расположенный в районе <адрес>В по <адрес>, находящийся примерно в 93м. по направлению северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011203:53. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> между ФИО4 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи торгового павильона по <адрес> (ост. «Трехгорная», в город), общей площадью 28,65 кв.м.

На основании акта приема-передачи от <дата> указанный павильон передан ФИО1

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 прав на земельный участок, на котором расположен торговый павильон по <адрес> (ост. «Трехгорная», в город), общей площадью 28,65 кв.м., не имеет, в установленном законом порядке их не приобрела.

По информации управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес>, от <дата> №.1-11/1120 неправомерно размещенный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>В, демонтирован и вывезен правообладателем ФИО1 в рамках исполнения решения Краснофлотского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок от размещенного на нем НТО.

Таким образом, ответчик в период с <дата> по <дата> использовал земельный участок площадью 28,65 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>В, без правоустанавливающих документов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

<дата> Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> на имя ФИО1 направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ФИО1 в результате использования ею земельного участка по своему усмотрению –осуществление предпринимательской деятельности в торговом павильоне, по <адрес>В в <адрес> (ост. «Трехгорная», в город), общей площадью 28,65 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов, без внесения платы.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Земельный участок расположен в 9 оценочной зоне, которая утверждена Решением Хабаровской городской Думы от <дата> № «Об утверждении границ оценочных зон <адрес>».

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения в качестве платы за размещение НТО за период с <дата> по <дата> составила 201 940 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> начислены в размере 12 803 руб. 29 коп.

При данных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что администрация <адрес> в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, составляет 4563,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) пользу Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 201 940 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 803 руб. 29 коп., всего взыскать 214743 руб. 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7442 рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.