Решение по делу № 2-5342/2022 от 16.12.2022 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-5342/2022

64RS0045-01-2022-008378-79

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при помощнике судьи Грачевой Е.И.,

с участием представителя Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные системы» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО2 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные системы» (далее – ООО «Кредитные системы») с исковым заявлением о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2021 года ФИО2 приобрел в фирменном магазине за счет кредитных денежных средств по программе «трейд-ин» телефон <данные изъяты> imei№ стоимостью 59 424 руб. со скидкой в размере 35565 руб. На момент покупки стоимость товара составляла 94989 руб. По состоянию на 12 сентября 2022 года стоимость аналогичного товара составляет 94990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки: не работает «отпечаток пальца», периодически пропадает связь, не работает сканер лица.

11 августа 2022 года ФИО2 сдал товар в авторизованный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта, в проведении которого было отказано, поскольку на корпусе товара имелись потертости. Однако нарушений правил эксплуатации телефона покупателем не допущено.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Кредитные системы» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 79 481 руб. 10 коп.; неустойку за период с 12 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года в размере 18421 руб.; неустойку в размере 594 руб. 24 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14 сентября 2022 года до фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда.

Представитель Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей ФИО1, истец ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителя Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей ФИО1, истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 13 ноября 2021 года ФИО2 приобрел в фирменном магазине за счет кредитных денежных средств телефон <данные изъяты> imei№ стоимостью 59 424 руб. 12 коп. со скидкой в размере 35565 руб. 88 коп.

С целью приобретения смартфона Samsung ФИО2 13 ноября 2021 года заключил с акционерным обществом «Почта Банк» договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредитный лимит в размере 63230 руб. 06 коп. с неопределенным сроком действия договора, сроком возврата кредита – 13 сентября 2022 года, наименование торговой организации – ООО «Кредитные системы» (ИНН №), полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту – 68457 руб. 73 коп.

Гарантийный срок на телефоны Samsung GSM, исчисляемый с даты продажи, при условии соблюдения правил эксплуатации, составляет 12 месяцев.

11 августа 2022 года ФИО2 сдал товар в авторизованный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта (наряд-заказ №).

В соответствии с актом осмотра общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате осмотра товара, предоставленного на обслуживание в сервисный центр по наряду-заказу № с дефектом: не работает «отпечаток пальца», периодически не работает фей сади, плохо слышно абонента, установлено, что изделие имеет следы механических повреждений модуля дисплея/корпуса, загрязнения в сетках динамиков и микрофонов. На основании указанного факта гарантийный ремонт телефонного аппарата не может быть произведен.

По ходатайству представителя Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей определением Кировского районного суда города Саратова от 01 ноября 2022 года по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в телефоне <данные изъяты> imei№ имеется заявленный истцом недостаток: «не работает датчик сканирования отпечатка пальца». Причиной образования недостатка телефона <данные изъяты> imei№ является скрытый производственный дефект электронных компонентов датчика сканирования отпечатка пальца, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер. В сотовом телефоне <данные изъяты> imei№ присутствую следы нарушения правил эксплуатации в виде механического повреждения дисплейного модуля. Причинно-следственной связи между выявленным недостатком в виде неисправности датчика сканирования отпечатка пальца и недостатками в виде механического повреждения дисплейного модуля, в данном экспертном исследовании не выявлено. Следов намеренного повреждения в телефоне в данном экспертном исследовании не выявлено. Недостаток в виде неисправности датчика сканирования отпечатка пальца в авторизованном сервисом центре устраняется путем замены датчика на новый, технически исправный. Стоимость устранения недостатка телефона в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе на момент проведения экспертизы составит 3800 руб. На гарантийной основе выявленные недостатки устраняются на безвозмездной основе, в рамках гарантийного срока и при соблюдении гарантийных обязательств. Время устранения неисправности может составить срок до 45 дней. Недостаток в виде механического повреждения дисплейного модуля устраняется путем замены дисплейного модуля, на технически исправный. Стоимость устранения недостатка телефона в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе на момент проведения экспертизы составит 29290 руб. Время устранения неисправности может составить срок до 45 дней. Средняя рыночная стоимость аналогичного нового телефона <данные изъяты> imei№ на момент исследования на основании проведенных исследований и имеющихся данных в интернет-магазинах составило сумму 79481 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 статьи 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так согласно Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в подпункте «б» пункта 13 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Поскольку предметом договора купли-продажи от 13 ноября 2021 года является технически сложный товар, то для возврата уплаченной за него суммы недостаток товара должен быть существенным, при этом несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Вместе с тем у спорного телефона <данные изъяты> imei№ отсутствует существенный недостаток, возникший до передачи товара потребителю, что подтверждается заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз», стоимость устранения неисправности не приближена и не превышает стоимость самого товара (составляет 4.78 % от стоимости аналогичного товара, составляющей 79 481 руб. 10 коп., 4 % от стоимости товара, составляющей 94990 руб., 6.39 % от стоимости товара с учетом скидки, составляющей 59 424 руб. 12 коп.), выявленный недостаток является устранимым.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Истец к ответчику с требованием о проведении ремонта телефона или замены на новый не обращался, в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

По сообщению ООО «Сервис М» от 15 декабря 2022 года сервисный центр не уполномочено продавцом ООО «Кредитные системы» на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества на основании договора с потребителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей, действующей в интересах ФИО2 к ООО «Кредитные системы» о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федрации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», общественные объединения потребителей, имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования заявлены общественной организацией в интересах ФИО2, следовательно, оснований для возложения на истца обязанности по возмещению экспертному учреждению затрат за производство экспертизы не имеется (статья 103 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах расходы в размере 24000 руб. на проведение обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» судебной экспертизы по настоящему делу подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные системы» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.

Судья А.А. Суранов