УИД №

Дело № 2-245/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 22 сентября 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.

при секретаре Белецкой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Спановского Д.Н.,

представителя ТУСЗН по Комсомольскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> (далее – управление) обратилось в суд с иском к ФИО2, законным представителем (опекуном) которой является ФИО4,об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – квартира) с кадастровым номером №, выплате возмещения в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество в сумме 542 000,00 рублей, стоимости убытков, причиненных ФИО2 изъятием жилого помещения, в сумме 43 700,00 рублей; возложении на ФИО2 обязанности представить в управление банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости, прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру, признать право муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру.

В части исковых требований о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о переходе права собственности на жилое помещение производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска в указанной части.

Исковые требования со ссылкой на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 56.3, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 235, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – администрация) в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, в связи с чем путем проведения оценки определены рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом выводов, изложенных в заключении судебной оценочной экспертизы, считала необходимым определить выплату в размере 753 857,00 рублей, включая рыночные стоимость жилого помещения 556 514,00 рублей, стоимость доли в общем имуществе 119 076,00 рублей, стоимость доли в праве общей собственности на земельные участки в сумме 12 067,00 рублей, а также убытки в сумме 66 200,00 рублей. Указала, что снос аварийного дома будет производиться силами администрации и ее структурных подразделений, в связи с чем НО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» произведет возврат уплаченных собственниками взносов на капитальный ремонт. Также пояснила, что решение о признании указанного многоквартирного дома аварийным до ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Ответчик, ее законный представитель (опекун), извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с состоянием здоровья ответчика по настоящему делу. От ФИО4 ранее поступили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым она просит в их удовлетворении отказать, считает сумму выкупа искусственно заниженной в интересах администрации, указывает на необходимость применения не оценочной, а не рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости по стоимости квадратного метра жилья, определенной приказом Минстроя России от 21 марта 2024 года № 174/пр, а также на необходимость определения размера причиненных убытков.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, Акционерного общества «Объединенные электрические сети», ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУСЗН по Комсомольскому району Ивановской области ФИО3 считала заявленные исковые требования управления подлежащими удовлетворению.

От Окружного управления социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области поступило заключение об обоснованности заявленных исковых требований, явка представителя органа социальной защиты населения в судебное заседание не обеспечена.

Прокурор Спановский Д.Н. считал исковые требования также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) многоквартирный <адрес> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, (площадь 1516±14 кв.м.), № (площадь 1119±12 кв.м.), присвоенными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельных участков – для размещения малоэтажного жилого дома, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу АО «Объединенные электрические сети» установлен сервитут (т. 1 л.д. 22-31). Общая площадь многоквартирного дома 2 072,0 кв.м., общая площадь жилых помещений 1 706,8 кв.м., что подтверждается техническим планом (т. 2 л.д. 86-103).

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную на 1 этаже вышеуказанного многоквартирного дома, зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д. 32, 33). Квартира согласно технического паспорта однокомнатная, имеет площадь 31,2 кв.м., расположена на 1 этаже вышеуказанного трехэтажного многоквартирного дома (т. 2 л.д. 79-85).

Жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставлено ответчику на основании распоряжения управления по вопросу развития инфраструктуры администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в тот же день между представителем управления по вопросу развития инфраструктуры и ФИО2 заключен договор социального найма, совместно с ФИО2 члены семьи вселены не были.

Как следует из заключения о состоянии вышеуказанного многоквартирного жилого дома, подготовленного ООО <данные изъяты> №, состояние фундамента – недопустимое, стеновых ограждений, перекрытия и покрытия, крыши и кровли – аварийное, состояние полов и отделки, оконных и дверных заполнений – ограниченно-работоспособное, ремонт многоквартирного дома нецелесообразен, дальнейшая его эксплуатация с проживанием людей невозможна (т. 1 л.д. 34-51).

Согласно заключению межведомственной комиссии управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 52).

Распоряжением управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц определен до ДД.ММ.ГГГГ, постановлено решить вопрос об изъятии земельного участка в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не осуществят его снос в установленный срок (т. 1 л.д. 53). Распоряжением управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения граждан из аварийного дома сокращен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54).

Уведомление о признании дома аварийным и сносе направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106, 107).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом включен в программу путем выплаты возмещения за изымаемое со сроком расселения ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем программы является администрация (т. 2 л.д.121-148).

Администрацией в адрес губернатора Ивановской области направлялось письмо о содействии в расселении вышеуказанного аварийного дома ввиду ограниченных финансовых возможностей местного бюджета (т. 2 л.д. 118).

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении субсидии № согласно которому местному бюджету из бюджета <адрес> на условиях софинансирования предоставляется субсидия на выплату возмещения собственникам жилых помещений в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка за изымаемые объекты недвижимости в 2024 году в сумме 25 491 350,00 рублей, что составляет 95 % объема бюджетных ассигнований, предусмотренных местным бюджетом (т. 1 л.д. 55-65). Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным исполнителем мероприятий по реализации целевого использования субсидии определено управление (т. 1 л.д. 66-67). Необходимый размер субсидии также определялся на основании муниципального контракта с профессиональным оценщиком (т. 2 л.д. 108-116).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, изъятии жилых помещений, расположенных в нем, предоставить возмещение за изымаемые объекты, к числу которых отнесена квартира, принадлежащая ответчику по настоящему делу, постановление направлено ответчику по делу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69, 70).

Во исполнение вышеуказанных организационно-распорядительных документов администрацией заключен муниципальный контракт на проведение оценки рыночной стоимости жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, рыночной стоимости общего имущества, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, исполнитель ФИО7 (т. 1 л.д. 71-74). Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта оценки составила 542 000,00 рублей, в том числе, 533 792,00 рублей стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, 8 208,00 рублей – стоимость земельного участка (т. 1 л.д. 75-138).

Согласно распоряжению Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном на безвозмездных условиях» последняя назначена опекуном ФИО2 Постановлением на ФИО4 возложены обязанности по защите жилищных и имущественных прав подопечной, место жительства ФИО2 определено по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-17). По данному адресу ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом (т. 1 л.д. 18-21).

В адрес ФИО4, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости с актом приема-передачи, согласия собственника на изъятия, а также отчет об оценке, выписки из ЕГРН (л.д. 139), в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо-отказ со ссылкой на необходимость установления в соглашении срока переселения, несогласие с суммой выкупа и необходимость определения суммы выкупа в соответствии с региональной программой переселения граждан из аварийного жилья (т. 1 л.д. 146-148).

ООО <данные изъяты> в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № убытки собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд определены в размере 43 700,00 рублей, в том числе 14 700,00 рублей – убытки, связанные с переездом, 15 000,00 рублей – убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, 2 000,00 рублей – стоимость риэлторских услуг по найму жилого помещения, 10 000,00 рублей – по поиску другого жилого помещения для приобретения, 2 000,00 рублей – убытки, связанные и оформлением права собственности на другое жилое помещение. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не рассчитывалась ввиду отсутствия правовых оснований для его проведения на дату признания дома аварийным и признана равной сумме внесенных в региональный фонд взносов (т. 1 л.д. 155-184).

По ходатайству ответчика судом истребовано заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость квартиры ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 089 190,00 рублей. Стоимость изымаемого определена как единый объект недвижимости с учетом доли в праве на земельные участки, на которых расположен многоквартирный дом, а также в общем имуществе многоквартирного дома (т. 3 л.д. 1-34).

Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры определена в 556 514,00 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составила 119 076,00 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельные участки, на которых расположен многоквартирный дом, определена в размере 12 067,00 рублей, убытки, связанные с переездом, поиском другого жилого помещения, временным пользованием иным жилым помещением, а также связанные с оформлением права собственности, определены в размере 66 200,00 рублей (т. 2 л.д. 173-215).

Согласно письменных пояснений эксперта <данные изъяты> поступивших по запросу суда, на период исследования капитальный ремонт в доме не планировался, поскольку объект возведен недавно и нормативный срок эксплуатации конструктивных элементов и инженерного оборудования не истек; на момент исследования дом исключен из программы капитального ремонта ввиду признания его аварийным, поэтому в состав убытков не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

По информации НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» собственником вышеуказанной квартиры № уплачены взносы на капитальный ремонт в сумме 18 801,41 рублей (т. 2 л.д. 230-231).

С учетом вышеизложенного суд приходит к следующему.

Статьей 279 ГК РФ предусмотрена возможность изъятия земельного участка для муниципальных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате такого изъятия осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие земельного участка для муниципальных нужд, определяются судом.

Согласно статье 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Согласно статье 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для муниципальных нужд, иное имущество определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт принятия администрацией решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии в этой связи земельного участка для муниципальных нужд с выплатой собственникам возмещения в денежном выражении, принятые органом местного самоуправления решения не обжалованы и незаконными не признаны. Иная форма встречного удовлетворения в рамках настоящего спора региональными и муниципальными нормативными актами не установлена. Исковое заявление подано в суд в установленный законом срок.

Ответчиком представлено распоряжение управления городского хозяйства администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым вышеуказанный многоквартирный дом признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что данное решение принято на основании заключения ООО <данные изъяты>, согласно которому здание на момент обследования (2016 год) признано работоспособным и ремонтопригодным, специалистом обозначены отдельные превентивные меры, направленные на недопущение снижения прочности и устойчивости строительных конструкций вышеуказанного многоквартирного дома в процессе эксплуатации – выполнение антисептической обработки деревянных конструкций, ремонт отмостки, замена поврежденных участков облицовки ПВХ-сайдингом, усиление теплоизоляции и звукоизоляции, усиление перекрытий в местах установки ванн, добавление винтовых свай, утепление вентканалов.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, вышеназванное решение № 140/1 не является решением о признании дома аварийным или подлежащим капитальному ремонту, а принималось в целях понуждения застройщика к устранению выявленных в доме отдельных недостатков. Впоследствии распоряжением управления городского хозяйства администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от 24 октября 2016 года № 153 вышеназванное распоряжение № 140/1 признано недействующим с момента его издания, что подтверждается материалами дела.

Действовавшая региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, утвержденная постановлением Правительства Ивановской области от 30 апреля 2014 года № 164-п, не предусматривала проведение капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома до даты признания его аварийным, были предусмотрены мероприятия по ремонту инженерных сетей на 2039 – 2041 годы, крыши на 2042 – 2044 годы.

Таким образом, оснований для проведения капитального ремонта общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома до даты его признания аварийным уполномоченными органами не установлено, соответствующее решение органом местного самоуправления не принималось, программа капитального ремонта соответствующими мероприятиями, подлежащими проведению до признания многоквартирного дома аварийным, не дополнялась. Доказательств обратного суду не представлено. При проведении судебной экспертизы и определении размера возмещения за изымаемые объекты признание дома аварийным правомерно не учитывалось, что указано судебным экспертом в своем заключении (т. 2 л.д. 193).

Таким образом, оснований для взыскания убытков за непроизведенный капитальный ремонт вопреки доводам ответчика не усматривается, поскольку сведений о его проведении и планировании в период эксплуатации многоквартирного дома суду не представлено, срок эксплуатации дома не превышает срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, установленных ведомственными строительными нормами, утвержденными приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312. Уплаченные собственником денежные средства в размере 18 801,41 рублей подлежат возврату в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 174 ЖК РФ, по правилам, установленным порядком выплаты региональным оператором средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 31 декабря 2013 года № 579-п.

Ссылка ответчика на необходимость включения дома в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2024 - 2030 годы», утвержденную постановлением Правительства Ивановской области от 03 июня 2024 года № 232-п, и определения размера квадратного метра изымаемого жилья с учетом нормативов и показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации несостоятельны, поскольку такие показатели утверждаются для применения федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, а региональная программа включает в себя мероприятия по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке в период с 01 января 2017 года по 01 января 2022 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Принимая во внимание, что вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным в сентябре 2023 года, а также тот факт, что источником финансирования мероприятий по расселению вышеуказанного многоквартирного дома является областной и местный бюджеты применение нормативов Минстроя, в том числе указанного ответчиком в возражениях приказа от 12 марта 2024 года № 174/пр, и включение многоквартирного дома в вышеназванную региональную программу переселения исключены.

Статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки в течение шести месяцев с даты составления отчета, если в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела отчет частнопрактикующего оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеназванное заключение эксперта <данные изъяты> содержат рыночную стоимость объекта оценки, убытков на дату, выходящую за пределы шестимесячного срока, а также учитывая установленный Федеральным законом № 135-ФЗ приоритет судебной экспертизы суд при принятии решения руководствуется экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям, установленным Федеральным законом № 135-ФЗ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена лицом, имеющим право осуществлять судебную оценочную деятельность, при определении стоимости возмещения экспертом учтены место расположения изымаемых объектов, их эффективное использование, физические характеристики, техническое состояние, уровень отделки, сведения по рынку аренды и продажи аналогичных объектов недвижимости, актуальные цены, в том числе на услуги при определении размера убытков.

Иного сторонами суду не предоставлено, как и сведений об иных убытках, которые будут понесены собственником изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, которые необходимо учитывать при принятии решения о размере подлежащего выплате возмещения. В случае возникновения таких убытков в последующем ответчик не лишен права на возмещение таких убытков, в том числе на их взыскание в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, государственной регистрации перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В случае выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в денежной форме указанные правовые последствия наступают только после предоставления указанного возмещения, которое подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае изъятия таких объектов для муниципальных нужд.

На основании изложенного изъятие указанных объектов недвижимости, прекращение права частной собственности и возникновение права муниципальной собственности Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района на указанные объекты отвечает требованиям закона, а принимая во внимание необходимость предварительной выплаты денежного возмещения обоснованными являются и требования о возложении на ФИО2 обязанности по предоставлении банковских реквизитов для его перечисления.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 753,00 рублей, исчисленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из стоимости изымаемых объектов. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, ИНН №, ОГРН № к ФИО2 удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ИНН №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предварительно выплатить возмещение в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество в размере 687 657,00 (шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей, а также убытков в сумме 66 200,00 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей, а всего – 753 857,00 (семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Возложить на ФИО2, ИНН №, обязанность предоставить в управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Прекратить право собственности ФИО2, ИНН №, и признать право собственности Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области в сумме 18 753,00 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года