63RS0037-01-2024-004232-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО14 об обязании предоставления доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома, по иску МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО2 ФИО13 об обязании предоставления доступа для проведения работ по капитальному ремонту системы отопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанном иском, с учетом уточненных требований просит обязать ответчика, долевого собственника <адрес> в <адрес>, предоставить доступ в комнату площадью 29,4 кв.м., а также в занятую им подсобную комнату площадью 13,3 кв.м. для проведения НО «Региональный оператор <адрес>» Фонд капитального ремонта ремонтных работ по замене системы отопления. В обосновании заявленных требований указала, что она и ответчик являются долевыми сособственниками вышеуказанной квартиры, при проведении капитального ремонта в 2022 системы отопления ответчик отказался предоставлять доступ к общему имуществу МКД находящемуся в его квартире для проведения капитального ремонта системы отопления. Управляющей компанией был составлен акт об отказе в доступе в <адрес>,3 (почтовые) ответчика. Собственники в лице представителя действующего на основании Протокола собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направляли уведомление о предоставлении доступа в заявленные помещения для проведения обследования, равно как и Управляющая компания. Однако, ответчик уклоняется как от получения данной корреспонденции, так и доступа в свою квартиру не предоставляет до настоящего момента. Жилищное законодательство РФ рассматривает систему отопления как единый теплотехнический объект, в который поступает тепловая энергия с целью отопления помещений указанных жилых помещений. Внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях. В силу прямого указания норм Жилищного законодательства выдел в натуре долей в праве собственности на общее имущество недопустимо.

В процессе рассмотрения дела МП г.о. Самара «Жилсервис» в порядке ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, просит ФИО2 ФИО16, сособственника жилого помещения – <адрес>,3, расположенной по адресу: <адрес>, Литер, предоставить доступ для проведения работ по капитальному ремонту системы отопления. В обосновании заявленных требований указали, что ответчик является долевым сособственником вышеуказанной квартиры, при проведении капитального ремонта в 2022 системы отопления ответчик отказался предоставлять доступ к общему имуществу МКД находящемуся в его квартире для проведения капитального ремонта системы отопления. Управляющей компанией был составлен акт об отказе в доступе в <адрес>,3 (почтовые) ответчика. Собственники в лице представителя действующего на основании Протокола собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направляли уведомление о предоставлении доступа в заявленные помещения для проведения обследования, равно как и Управляющая компания. Однако, ответчик уклоняется как от получения данной корреспонденции, так и доступа в свою квартиру не предоставляет до настоящего момента, двери не открывает. Считают, что ответчик нарушает права иных собственников и нанимателей жилых помещений в МКД на безопасные условия проживания.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно.

Представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, не явившейся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении гражданского дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда <адрес> http://kirovsky.sam.sudrf.ru.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена на собственника жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пп. "е" п. 34 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан, допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела истец, как долевой собственник <адрес> в <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО2 о представлении доступа в комнату площадью 29,4 кв.м., а также в занятую им подсобную комнату площадью 13,3 кв.м. для проведения НО «Региональный оператор <адрес>» Фонд капитального ремонта ремонтных работ по замене системы отопления.

В ходе судебного заседания с аналогичными самостоятельными требованиями вступило МП г.о. Самара «Жилсервис», указывая, что ответчик нарушает права иных собственников и нанимателей жилых помещений в МКД на безопасные условия проживания.

Истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (31/315), ФИО4 (31/315), ФИО5 (52/315), ФИО2 (113/315), Муниципального городского округа Самара (42/315), ФИО6 (46/315).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик занимает комнату площадью 29,4 кв.м., а также самовольно занимает подсобную комнату площадью 13,3 кв.м., доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно актам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные с участием Управляющей компании, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведены замеры параметров теплоносителя, при закрытии вводных задвижек наблюдается потеря давления до 0,2 атмосфер на подаче и до 0,6 атмосфер на обратке. Температура воздуха в квартире значительно ниже установленный законом норм, в квартире отсутствует циркуляция воды, подача на радиаторы ниже уровня подачи воды, прогрев радиаторов не равномерный.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформлено решение о проведении капитального ремонта общего имущества, определен и утвержден перечень работ и услуг по капитальному ремонту, в том числе по замене трубы отопления, идущей по верху <адрес>,3 принадлежащие ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ сособственниками <адрес> в <адрес> составлен акт об отказе ответчиком предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту входной трубы подачи отопления.

Истцом в материалы дела по вопросу предоставления доступа в жилое помещение ответчика, в том числе занятую им подсобную комнату площадью 13,3 кв.м., в целях проведения работ по замене участка трубопровода системы теплоснабжения, предоставлена переписка с Государственной жилищной инспекцией в <адрес>, администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара, аппаратом уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в <адрес>.

До настоящего времени ответчик не предоставил доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в квартире по адресу: <адрес>, в жилом помещении площадью 29,4 кв.м., а также площадью 13,3 кв.м.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд, учитывая представленные доказательства, что ответчик, своими действиями препятствует законному праву собственников жилых помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общедомового имущества, что приводит к ненадлежащей работе системы отопления, создает угрозу выхода ее из строя, нарушая тем самым права жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 ФИО17, МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО2 ФИО18 об обязании предоставления доступа для проведения работ по капитальному ремонту системы отопления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины в размере 3000,0 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО19 об обязании предоставления доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО21, предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, в комнате площадью 29,4 кв.м., в подсобной комнате площадью 13,3 кв.м., <адрес>. 128 по <адрес> в <адрес>, работникам Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» для проведения работ по замене системы отопления.

Взыскать с ФИО2 ФИО23, СНИЛС 050№ в пользу ФИО1 ФИО22, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО2 ФИО25 об обязании предоставления доступа для проведения работ по капитальному ремонту системы отопления, удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО24, сособственника жилого помещения – <адрес>,3, расположенной по адресу: <адрес>, Литер, предоставить доступ для проведения работ по капитальному ремонту системы отопления.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Ю. Мороз