УИД 16RS0051-01-2022-010856-26
Дело № 2-923/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года город Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит сроком на 103 месяца.
В нарушении условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2392 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 247,77 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 124 872 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 124 872,09 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3697,44 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО "ДжиИ М.Б." с Заявлением-анкетой на выпуск и обслуживание кредитной карты, которая была акцептована Банком путем подписания с ФИО1 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № ( №), по условиям которого Банк открыл заемщику текущий счет в российских рублях №, выдал карту VISA CLASSIC INSTANT, установил и предоставил лимит кредита в сумме 20 000 рублей с установлением платежных периодов - 16 число каждого месяца.
Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ДжиИ М.Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ФИО2." был переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Б."; решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Современный Коммерческий Б." реорганизован в ОАО ИКБ "Совкомбанк", переименованный в ПАО "Совкомбанк".
В материалы дела истцом не предоставлена выписка по счету №, подтверждающая пользование ответчиком кредитными денежными средствами и образование задолженности в размере 124 872,09 руб. Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчиком уплачена задолженность по кредиту по судебному приказу № в размере 13 247,77 руб.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 138 119,86 руб., государственной пошлины в размере 1981,20 руб., отменен.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № №), просрочка уплаты кредита у ФИО1 начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита заемщиком не исполнены, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд общей юрисдикции с настоящим иском.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 платежи в погашение кредита были осуществлены путем списания денежных средств по исполнительному документу – судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот). Иных движений по счету не имеется.
При этом условиями заключенного кредитного договора, графиком платежей предусматривалась обязанность заемщика по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения кредита 16 числа каждого месяца.
Согласно содержанию искового заявления и расчету задолженности, просрочка платежей по кредиту у ответчика началась с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2021 г., а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с иском в районный суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.
Обстоятельств, которые бы в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.
Принимая во внимание, что сумма в размере 13 247,77 руб. была ответчиком выплачена не добровольно, а в рамках исполнительного производства по судебному приказу, в последующим отмененному по возражению ФИО1, срок исковой давности в момент их уплаты истек по всем периодическим платежам по кредиту, данные обстоятельства нельзя расценивать как признание ФИО1 долга, а, следовательно, их уплата не влечет перерыва срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности кредитному договору № ( №), удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору, не подлежат удовлетворению и производное от него требование о взыскании с ответчика госпошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ___________________А.Х. Рахимов
Решение31.10.2022