Решение по делу № 2-2311/2023 от 24.07.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-001969-42

Производство № 2-2311/2023

Категория 2.205 24 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 322 687 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,2 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленных в соответствии с упомянутым договором кредитных денежных средств возникла задолженность в размере 290 124 рубля 09 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90%, а также с учетом последующего уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 837 рублей и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 6 715 рублей.

В судебное заседание явился ФИО2, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что взыскиваемая банком кредитная задолженность рассчитана неверно, поскольку мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербург был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ответчика были взысканы денежные средства в сумме 82 469 рублей 62 копейки, а не 61 425 рублей 02 копейки, кроме того, предоставленные истцом кредитные денежные средства со счета ФИО2 похитили неизвестные злоумышленники, поскольку от его имени на сумму 322 687 рублей был заключён кредитный договор неизвестными лицами без его согласия. В настоящее время по обращению ФИО2 СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело, ФИО2 признан потерпевшим.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, в соответствии с которым ответчику предоставлен базовый пакет услуг: открыт мастер счет в ФИО1 рублях, мастер счет в долларах США и евро; предоставлен доступ к сервису ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам ВТБ (ПАО); предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам рпо мастер – счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующими каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, а также открыт банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 322 687 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 13,2% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 375 рублей 20 копеек не позднее 16 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки, договор заключен по программе PACL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Кредит наличными» путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием принадлежащего ФИО2 мобильного устройства с доверенным номером № (л.д. 18-20, 74).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить волеизъявление на заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Вышеуказанный кредитный договор подписан со стороны ФИО2 цифровым идентификатором аналога его собственноручной подписи, при этом заёмщик предоставил Банку ВТБ (ПАО) данные, идентифицирующие его личность, подтверждение согласия на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной. Таким образом, проставление ответчиком сформированных банком в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц цифровых комбинаций в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи и согласия с условиями заключаемого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика, ответчиком не оспаривается. Все операции по оформлению кредитного договора выполнены с участием принадлежащего ФИО2 мобильного устройства с номером +№.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Материалами дела подтверждено, что по заявлению Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 830 рублей 73 копейки и расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, в сумме 3 389 рублей, указанные судебный приказ вступил в законную силу, Всеволожским РОСП ГУ ФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № По указанному исполнительному производству с ФИО2 в счет исполнения судебного приказа были взысканы денежные средства сумме 61 425 рублей 02 копейки. Однако, ввиду подачи ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён.

Согласно уточенному расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 290 124 рубля 09 копеек.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 276 837 рублей 41 копейка.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера задолженности.

Оспаривая, представленный истцом расчет задолженности, ответчик представил справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, согласно которой с его счета в пользу Банка ВТБ (ПАО) производились удержания денежных средства в сумме 82 469 рублей 62 копейки, однако, доказательств того, что денежные в указанной сумме поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, кроме того, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сумме в 61 425 рублей 02 копейки учтены банком при расчете задолженности.

Доводы ФИО2 о том, что он не давал распоряжений на перечисление денежных средств со своего счёта третьим лицам являются несостоятельными. Так, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Для совершения операций, для которых необходима идентификация владельца электронного платёжного устройства, ФИО2 были введены приходившие на его доверенный номер +№ цифровые коды, которые без его ведома не могли быть известны третьим лицам, при этом он действовал как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на совершение действий по заключению гражданско-правовых сделок и свободой по распоряжению принадлежащими ему правами (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), направление на доверенный номер телефона ФИО2 +№ смс-сообщений и push-сообщений при входе в систему «ВТБ-Онлайн», позволивших Банку ВТБ (ПАО) идентифицировать его при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что самостоятельно перечислил денежные средства на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». То обстоятельство, что по обращению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело №, по которому он признан потерпевшим, само по себе подтверждением отсутствия волеизъявления на перечисление денежных средств с открытого на его имя банковского счёта на иные счета в результате преступных действий третьих лиц не является.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 837 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом размера присуждённых сумм с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 968 рублей ((276 837,41-200 000)*1/100+5 200)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 837 рублей 41 копейка, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 5 968 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)