Решение по делу № 2А-686/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконными действий, бездействия, обязании отменить постановление и возобновить исполнительное производство.

Дело № 2а-686/2023

УИД № 47RS0014-01-2023-000313-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 5 мая 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий, бездействия, обязании отменить постановление и возобновить исполнительное производство,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства при оставлении иных исполнительных производств в отношении должника на исполнении; признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, обязании начальника отделения отменить постановление и возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО6 12 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры в отношении должника для принудительного исполнения требований исполнительного документа. (л.д. 3)

Административный истец ООО «Киберникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило. (л.д. 37)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик старший судебный пристав Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. (л.д.25)

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило. (л.д. 29)

Заинтересованные лица ФИО6, Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили. (л.д. 27,28)

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 той же статьи в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 указанной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 данного федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Киберникс» являлось взыскателем в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП 10 сентября 2020 г., предметом исполнения по которому является задолженность ФИО6 по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10200 руб. (л.д.70-118)

В отношении должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации.

12 декабря 2022 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.(л.д.76)

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям стати 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в акте от 12 декабря 2022 г. установлена невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.75), что послужило основанием для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №; данные обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, представленными в материалах исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа и обоснованно окончил исполнительное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом наличие в Калининском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении исполнительных производств в отношении должника ФИО6 не свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного приозводства и возобновить исполнительное производство также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Киберникс» не имеется, при этом отказ в удовлетворении административного иска не лишает административного истца права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий, бездействия, обязании отменить постановление и возобновить исполнительное производство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.