Дело №2-226/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года
Ленинский районный суд города Костромы в составе
председательствующего судьи Балаевой Н.С.
при секретаре Поповой А.Р.,
при участии представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просила признать право собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью 49,2 кв.м. в силу приобретательной давности.
Требование мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy № и договора продажи от dd/mm/yy № домовладение № по ... в ... принадлежало ФИО6, умершей dd/mm/yy, что установлено решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy После смерти ФИО6 на основании завещания в наследство вступил ФИО7, внук умершей. Наследство составил бревенчатый жилой дом общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой площадью 21,9 кв.м., тесовой уборной, тесовых с деревянных столбах ворот, тесового сплошного забора и металлического в металлических столбах забора, по адресу: Кострома, .... ФИО7 dd/mm/yy продал жилой дом, площадью 42 кв.м. ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласно выписке ЕГРН от dd/mm/yy общая площадь жилого дома составляет 98,9 кв.м., при этом право собственности ответчиков зарегистрировано на объект недвижимости площадью 42 кв.м. ФИО7 умер dd/mm/yy Истец ФИО2, являлась женой ФИО8, умершего dd/mm/yy, который в свою очередь являлся приемным сыном ФИО6 и ее мужа ФИО9
ФИО6 на основании решения Исполнительного комитета Костромского городского совета депутатов трудящихся от dd/mm/yy разрешено строительство жилой кирпичной пристройки с северной стороны. ФИО2 и ее муж ФИО8 прописаны в доме с 1962 года. После получения разрешения на строительство ФИО6, в 1971 году ФИО2 и ФИО8 самостоятельно построили жилое помещение, полностью пригодное для проживания с разрешения владелицы дома ФИО6 с этого времени истец и ее супруг владели имуществом открыто, ни от кого не скрывали свои права на него, владение осуществлялось непрерывно, имущество из владения ФИО2 никогда не выбывало, она добросовестно владела им как его собственник, что подтверждается квитанциями об оплате услуг. Согласно техническому плану на индивидуальный жилой дом от dd/mm/yy, по вышеуказанному адресу существуют две квартиры: ..., площадью 42 кв.м. (с коридором площадью 49,7 кв.м.), принадлежащая ответчикам, и ... площадью 42,5 кв.м. (с коридором - 49,2 кв.м.), принадлежащая ФИО2 ... квартире соответствует площади 98,9 кв.м., указанной в выписке ЕГРН. Поскольку ФИО2 владеет квартирой по адресу: ..., не менее 33 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
Впоследствии истец уточняла исковые требования и дополняла их. Окончательно истец просила: признать жилой дом по адресу: ... многоквартирным, погасить записи о праве собственности ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 у каждого в 1/3 доле на жилой дом и земельный участок, признать в порядке приобретательной давности за ФИО2 право собственности на ..., площадью 42,5 кв.м., №, а за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 за каждым в 1/3 доле в праве собственности на ..., площадью 42 кв.м., с кадастровым номером 44:27:040426:95. В случае признания судом невозможным дома многоквартирным по причине целевого назначения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, просит суд сохранить жилой дом в реконструированном виде, признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на 5753/10000 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за ФИО2 право собственности в размере 5753/10000 доли, а за ФИО3, ФИО4, ФИО5 за каждым по 4247/3000 доли, а также признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок в размере 5753/10000 доли, а за ФИО3, ФИО4, ФИО5 за каждым по 4247/3000 доли.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, поручив ведение дела представителю по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчики ФИО3 (законный представитель ответчика ФИО4), ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств суду не представили. Ранее, участвуя в судебных заседаниях ФИО3 и ФИО5 указывали, что не имеют возражений против удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на квартиру, однако с требованиями о признании права собственности на земельный участок не согласны, т.к. купили земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены Управление Росреестра по Костромской области, администрация г. Костромы, ФИО10, нотариус ФИО11, которые в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области и представитель администрации г. Костромы представили письменные позиции по делу.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом учете с кадастровым номером № значится жилой дом, площадью 98,9 кв.м., в особых отметках указано на то, что право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 42 кв.м. Право собственности в 1/3 доле зарегистрировано за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5
Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждому в 1/3 доле принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.
Истец ФИО2 собственником земельного участка и жилого дома не является, однако претендует на право собственности в указанных объектах недвижимости по приобретательной давности.
Судом также установлено и то, что изначально домовладение по адресу: ... принадлежало ФИО6, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy. Земельный участок был предоставлен ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения в 1993 году, что подтверждается свидетельством от dd/mm/yy.
При жизни ФИО6 получила разрешение на строительство жилой кирпичной пристройки с северной стороны ... размером 4*8,7 м., проект пристройки был согласован dd/mm/yy архитектором.
Фактически пристройка была возведена, однако не введена в эксплуатацию, что следует из данных технической инвентаризации БТИ. В данных БТИ площадь ... значится как самовольно возведенная.
ФИО6 умерла dd/mm/yy, оставив завещание от dd/mm/yy, согласно которому она завещала все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в том числе жилой дом по адресу: ..., ФИО7 ФИО7 наследство по завещанию принял, ему выданы свидетельства о праве на наследство нотариусом ФИО11 В наследство вошли бревенчатый жилой дом, общей площадью 42 кв.м, и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресам: ....
Впоследствии ФИО7 (он же родной сын ФИО2) продал жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от dd/mm/yy
Ответчиками не оспаривалось, что ФИО2 проживает и владеет пристройкой к дому, возведенной еще при прежнем собственнике ФИО6, однако ответчики возражали против иска, указывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом с пристройкой, принадлежит им на основании договора купли-продажи.
При разрешении данного спора, суд учитывает, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Оценив доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае ФИО2, не является и не может являться собственником земельного участка по основанию приобретательной давности. Земельный участок под жилым домом принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от dd/mm/yy Данный договор не оспорен, недействительным не признан. Доводы истца о том, что она приобрела право собственности на земельный участок на основании приобретательной давности, суд находит несосотоятельными. Владение земельным участком ФИО2 осуществлялось на протяжении всего проживания ФИО2 в доме совместно с титульными владельцами (сначала ФИО6, затем ФИО7, а затем ответчиками по настоящему делу). Обстоятельств, которые указывали бы на то, что прежние собственники ФИО6, ФИО7 или нынешние собственники земельного участка - ФИО3, ФИО4, ФИО5 - отказались от собственности на земельный участок либо утратили право по иным основаниям, предусмотренным законом, в данном случае нет. Ссылки истца на то, что она владеет земельным участком, обрабатывает его, на земельном участке имеется огород, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, не свидетельствуют о наличии у нее права собственности на земельный участок по основаниям приобретательной давности. Свидетель не привел обстоятельств, которые бы указывали на то, что нынешние собственники либо прежние собственники земельного участка отказались от своих прав на земельный участок.
Разрешая спор, суд также приходит к выводу, что объектом гражданских прав в данном случае является жилой дом, а не многоквартирный дом, что соответствует и виду разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства и правоустанавливающим документам, а также решению Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy.
Требования ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру в многоквартирном доме, вследствие этого не подлежат удовлетворению. В обоснование данных требований истец ссылалась на то, что в результате проведенной реконструкции на земельном участке возведен многоквартирный дом. Из заключения ООО «Архитекторы Костромы» следует, что объект по указанному выше адресу является многоквартирным домом. Однако, земельный участок, на котором возведен жилой дом и пристройка к нему, имеет целевое назначение для индивидуального жилищного строительства, Многоквартирный жилой дом объектом индивидуального жилищного строительства не является, его нахождение на земельном участке не может соответствовать целевому назначению данного земельного участка, что не учитывает заключение эксперта. Суд также полагает, что в заключении, представленном суду, отсутствуют выводы эксперта о том, является ли обследованный объект домом блокированной застройки в результате произведенной реконструкции, что соответствовало бы назначению земельного участка, а потому данное заключение в качестве допустимого доказательства суд не принимает.
Требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права долевой собственности на жилой дом и перераспределении долей, суд находит также не подлежащим удовлетворению, поскольку истец ФИО2 не является собственником земельного участка, не имеет разрешение на возведение пристройки или реконструкцию дома. Такое разрешение выдавалось ФИО6, ФИО2 ее правопреемником не является.
Истец представила в дело экспертное заключение ООО «Архитекторы Костромы», из которого следует, что в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: ..., выявлено: дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности, трещин и прогибов не выявлено. Техническое состояние обследуемых конструкций оценивается как исправное. Установленный в доме газовый котел, расположенный в ..., расположен с нарушением норм, согл. СП 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и СП 281.1325800.2016 «Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВТ, интегрированные в здания. Конструктивная часть обследуемого объекта не несет угрозу жизни и здоровья людей. Отопительный котел требуется перенести и установить согласно нормативам.
Из данного заключения следует, что нарушения требования норм и правил при эксплуатации данного объекта имеются, и данные нарушения не могут не представлять опасности для жизни и здоровья проживающих в доме лиц.
Факт владения ФИО2 реконструированной частью жилого дома на протяжении 33 лет, что она подтверждает квитанциями об оплате, сведениями из домовой книги, в данном случае не может повлечь удовлетворения исковых требований по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельства на которые указывает истец, свидетельствуют о реконструкции жилого дома как объекта гражданских прав, то прежде всего применению подлежат положения ст. 222 ГК РФ. И поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ, именно собственники земельного участка, которыми в данном случае являются ответчики, вправе претендовать на сохранение жилого дома в реконструированном виде, что в данном случае будет полностью соответствовать как требованиям закона, так и правоустанавливающим документам, имеющимся в деле, тогда как ФИО2 таким правом не наделена, в иске надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права о признании дома многоквартирным, признании права собственности на квартиру, признании права собственности в доле на жилой дом и земельный участок, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, в перераспределении права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.