№ 2-64/2026
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Баймак, РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,
при секретаре Я.А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к К.Д.З. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Д.З. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между банком и К.Д.З. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, состоящий из общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 323000 рублей с уплатой 14,90 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их и подписав кредитный договор. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. п. 1, п. 2 индивидуальных условий и п. 2.1 общих условий, денежные средства в общем размере 323000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расходно-кассовым ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.Д.З. по кредитному договору составляет 309790,50 рублей, из которых: - 226749,14 рублей – просроченный основной долг; - 43472,56 рублей – проценты за пользование кредитом; - 39568,80 рублей – штраф. Мировым судьей судебного участка № № по <данные изъяты> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с К.Д.З. задолженности по кредитному договору в размере 333200,13 рублей, судебных расходов в размере 3266,00 рублей. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с тем, что при подаче настоящего искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 245 руб. за аналогичные действия. Банком ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа (отмененного впоследствии) была оплачена государственная пошлина в размере 3266,00 рублей, имеются основания зачесть сумму уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3266,00 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. Таким образом, с учетом ранее уплаченной Банком госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 3266,00 рублей, размер госпошлины за предъявление настоящего иска составляет 6979,00 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования Заемщиком не исполнены. Просят суд зачесть государственную пошлину, оплаченную за подачу заявлений о вынесении судебного приказа в отношении К.Д.З. в размере 3266,00 рублей; взыскать с К.Д.З. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 309790,50 рублей, из которых: 226749,14 рублей – просроченный основной долг; 43472,56 рублей – проценты за пользование кредитом; 39 568,80 рублей – штраф; взыскать с К.Д.З. в пользу Банк ПТБ (ООО) проценты за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с К.Д.З. в пользу Банк ПТБ (ООО) неустойку (пени) по ставке 0,1 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с К.Д.З. в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10245,00 рублей.
Истец - ООО «ПромТрансБанк», представитель Н.В.Д. на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик К.Д.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ПромТрансБанк» (ООО) и К.Д.З. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, последнему был предоставлен кредит в размере 323 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора потребительского кредита).
Процентная ставка, согласно пункту 4 Индивидуальных условий, составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 14,90% годовых.
Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (пункт 6 кредитного договора).
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.Д.З. по кредитному договору составляет 309790,50 рублей, из которых: - 226749,14 рублей – просроченный основной долг; - 43472,56 рублей – проценты за пользование кредитом; - 39568,80 рублей – штраф. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия № № о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с К.Д.З. задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 309790,50 рублей, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.
При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.
Мировым судьей судебного участка № № по <адрес> и городу Баймаку Республики Башкортостан И.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с К.Д.З. задолженности по кредитному договору в размере 333200,13 рублей, судебных расходов в размере 3266,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан И.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № № по <данные изъяты> Республики Башкортостан И.Р.И. по заявлению ПромТрансБанк (ООО) о взыскании с К.Д.З. задолженности по кредитному договору в размере 333200,13 рублей, судебных расходов в размере 3266,00 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа банком была оплачена государственная пошлина, которая подлежит зачету.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в его соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Материалы дела не содержат сведений о добровольном возмещении денежных средств, также как и обратного не представлено ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что К.Д.З. допущены нарушения условий кредитного договора, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПромТрансБанк» о взыскании с К.Д.З. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 309790,50 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10245,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к К.Д.З. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с К.Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № №), в пользу ООО «ПромТрансБанк» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309790,50 рублей, из которых: 226749,14 рублей – просроченный основной долг; 43472,56 рублей – проценты за пользование кредитом; 39 568,80 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10245,00 рублей.
Взыскать с К.Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № №), в пользу ООО «ПромТрансБанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.С. Хасаева