Приговор по делу № 1-130/2023 от 04.09.2023 | Благоварский районный суд (Республика Башкортостан)

№ 1-130/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И. с участием помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Федоровой Э.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ханнанова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомашине Потерпевший №1 увидел место хранения последним банковских карт ПАО «Сбербанк». В дальнейшем, он в отсутствии Потерпевший №1, при оформлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью передачи их Потерпевший №1 забрал банковские карты. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, передать банковские карты ПАО «Сбербанк» законному владельцу - Потерпевший №1 он забыл, вследствие чего карты остались у него. Впоследствии, около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у него находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк№, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он умышленно, из корыстных побуждений, осознанно, желая наступления общественно-опасных последствий и получения преступной выгоды, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Сатурн», расположенном по адресу: <адрес>, а также в магазине «Руслан», расположенном по адресу: <адрес>, единым преступным умыслом, совершил банковские операции, то есть путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» № к считывающему устройству списания денежных средств, расплатился за покупки на общую сумму 11 394 рубля, которые впоследствии использовал для личных нужд. Таким образом, он совершая преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил денежные средства на общую сумму 11 394 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств в размере 11 394 рубля со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащему Потерпевший №1 признал полностью в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии поддерживает они правдивые и ему больше нечего добавить.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он решил проведать своего знакомого ФИО1, жителя села <адрес>. С собой для совместного распития он прихватил бутылку водки. По приезду А.М. дома находился один. На его предложение распить спиртное, А.М. отказался, пояснив, что последнему необходимо встретиться со своей знакомой, имени которой он не назвал. Кроме того, А.М. попросил его воспользоваться принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, для поездки позднее к своей знакомой, на что он согласился. О том, что у А.М. не было водительского удостоверения, он не знал. Так как ФИО1 отказался с ним выпить спиртное, ему пришлось привезенную водку, распить самому. Распивал он водку в кухонной комнате жилого дома А.М., расположенного по адресу: <адрес>. Так как ему выпитого не хватило, он попросил А.М. свозить его в магазин «Сатурн», расположенный по <адрес>, чтобы приобрести спиртное и закуску, на что последний согласился. По приезду в магазин, из-под водительского сидения он взял полимерный пакетик, внутри которого находились принадлежащие ему банковские карты ПАО «Сбербанк», чтобы расплатиться за покупки. Доставал он свои карты в присутствии А.М.. Далее он прошел в магазин, где приобрел две бутылки водки объемом 0,25 литров и продукты питания, за которые расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» №, так как на лицевом счете другой карты денег не было. Выйдя из магазина, пакетик с банковскими картами он вновь положил под водительское сидение принадлежащей ему автомобиля. Далее они с А.М. поехали домой к последнему, где он выпив один немного спиртного, опьянел, вследствие чего усн<адрес> его А.М., около 20.00 часов этого же дня, который сообщил, что последнего, при управлении принадлежащим ему автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения, когда тот возвращался от своей знакомой, по <адрес>. После установления факта опьянения, ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, а саму автомашину увезли на эвакуаторе в специализированную стоянку, расположенную в <адрес>. На его вопрос, когда тот успел выпить спиртного, А.М. пояснил, что при встрече со своей знакомой выпил немного водки. Даже не предполагая, что его банковские карты находятся у ФИО1, да и сам А.М. об этом ему не говорил, он вышел на <адрес>, откуда на попутном транспорте доехал до <адрес>. Через несколько дней он поехал в <адрес>, чтобы забрать свою автомашину. Оплатив за штраф стоянку, он поехал домой. По приезду домой, в <адрес> он обнаружил отсутствие под водительским сиденьем своих банковских карт в количестве 2 штук. Подумав, что возможно карты он мог переложить в иное место автомашины, он стал тщательно осматривать салон автомашины. Но его поиски оказались безуспешными. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не обнаружением карт, он решил поехать в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, с целью их заблокирования. При обращении в Банк, ему стало известно о том, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» № были похищены денежные средства в размере 11 394 рублей, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что со счета его банковской карты, деньги похитил ФИО1 который без его ведома, в магазинах села <адрес> и <адрес> оплатил покупки. (л.д.№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1данными им в ходе предварительного следствия о том, что он является директором магазина «Сатурн», расположенного по адресу: <адрес>. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, которые осуществляют запись внутреннего помещения и прилегающей территории. Временами, из-за невозможности продавцов выйти на смену по личным обстоятельствам, он выходит на работу вместо продавцов. ДД.ММ.ГГГГ, он сам вышел на смену за место продавца. В этот день в магазин «Сатурн», неоднократно заходил ранее ему знакомый ФИО1, который купил продукты питания и спиртное, что именно он не помнит. Расплачивался А.М. за данные товары банковской картой черного цвета, какой именно, он не обратил внимания. Хочет добавить, что записи на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, так как камеры видеонаблюдения в указанный день были неисправны. Режим работы магазина «Сатурн» с 09.00 часов утра до 21.00 часа вечера. (л.д. №)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое используя его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ расплатилось в магазинах Сатурн и Руслан на сумму 11 394 рубля, чем причинило ему материальный ущерб. (№)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, в частности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из автомашины он похитил карты серебристого цвета и черного цвета, с которой он расплатился в магазине «Сатурн», расположенном в <адрес>. Свою вину в совершении кражи с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и использования в целях материального обеспечения, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудника полиции в отношении него морального и физического давления не оказывалось. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Сатурн», расположенный по адресу: <адрес>. В кассовой зоне для покупателей находится банковский терминал «VeriFone», который работает как контактным способом (имеется слот для вставления банковской карты), так и бесконтактным способом WI-FI. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, запись с которых осуществляется на ресивер, расположенный в магазине. Возле ресивера находится монитор «BENQ», где отображается изображение с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра архива видеозаписи, записи от ДД.ММ.ГГГГ не имеются. (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является личное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. При входе в личное хозяйство с правой стороны находится бревенчатый жилой дом с асбестоцементной крышей и дощатой верандой, расположенной с южной стороны дома. Вход со стороны веранды в кухонную комнату жилого дома осуществляется через одностворчатую дверь, обшитой снаружи полимерным материалом. При входе находится кухонная комната, где слева направо расположены вешалка с верхней одеждой, дверь в зальную комнату, печь, газовая плита, кухонный стол, шкаф с двустворчатой дверью, на котором находится микроволновая печь «Самсунг». Внутри микроволновой печи обнаружены банковские карты «ПАО «Сбербанк» № и <данные изъяты>, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной записью о содержимом, заверенной подписью следователя следственной группы и опечатанной печатью «для пакетов» отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №; выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, полученная по запросу из ПАО «Сбербанк» в которой представлена информация по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, принадлежащей владельцу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения в табличном варианте, указано об операциях, имевших место в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. В столбце «Наименование торговой точки» значатся: <данные изъяты> (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банковские карты ПАО «Сбербанк» №, а также выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № признаны в качестве вещественных доказательств, и приобщены к материалам уголовного дела. (№)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банковские карты ПАО «Сбербанк» № № возвращены под расписку об обеспечении сохранности потерпевшему Потерпевший №1 (№)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участники следственного действия в составе подозреваемого ФИО1, защитника Алимбековой Э.А., а также следователя следственной группы Х. собрались перед личным хозяйством ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, путем приложения банковской карты к считывающему устройству списания денежных средств, расплатился за покупки в магазине «Сатурн», расположенном в <адрес> и в магазине «Руслан», расположенном в <адрес>. Далее подозреваемый ФИО1 указал в сторону своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 Затем подозреваемый ФИО1 и участники следственного действия выехали к магазину «Сатурн», расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес, подозреваемый ФИО1 указав в сторону магазина «Сатурн» пояснил, что в данном магазине с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» он расплатился за приобретенные товарно-материальные ценности. После чего подозреваемый ФИО1 попросил участников следственного действия проехать до магазина «Руслан», расположенного по адресу: №. По приезду на данный адрес, подозреваемый ФИО1 указал в сторону магазина «Руслан» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 расплатился за товарно-материальные ценности. (№)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Его действия, с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку подсудимый ФИО2 тайно похитил, и обратил в свою пользу чужое имущество - денежные средства в общей сумме 11 394 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, путем безналичных оплат с банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п. и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку из ПАО «Сбербанк» по карте № хранить в материалах уголовного дела; банковские карты ПАО «Сбербанк» № считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор не вступил в законную силу.