Решение по делу № 2-604/2023 от 24.10.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-604/2023

64RS0046-01-2023-000759-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатка, компенсацию морального вреда, штраф.

Исковые требования ФИО2 обосновал тем, что 16 января 2022 года в магазине ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max IMEI № по цене 119 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. Собственником и потребителем телефона является ФИО2 В процессе эксплуатации по назначению в товаре появился недостаток: телефон не включается.

10 мая 2023 года истец через своего представителя ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за некачественный товар. В ответ на претензию ответчик предложил обратиться в официальный сервисный центр ООО "Сервис М" для проведения проверки качества. Согласно техническому заключению от 12.05.2023 г. заявленная неисправность при диагностики подтвердилась, нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

17 мая 2023 года истец через представителя обратился к ответчику с заявлением о принятии у него товара и безвозмездном устранении недостатка, на данную претензию ответчик направил сообщение согласно которому, недостаток подтвердился, однако не был установлен существенный недостаток, предложив передать товар в сервисный центр для проведения ремонта.

01 июня 2023 года истец передал телефон в ООО "Сервис М» для проведения ремонта, одна 06 июня 2023 года телефон был возвращен без проведения ремонта из-за несоответствия данных клиента или истории аппарата.

07 июня 2023 года истец через представителя вновь обратился к ответчику с заявлением о принятии у него товара и безвозмездном устранении недостатка, на данную претензию от ответчика поступило сообщение согласно которому, ответчик просил предоставить данные о лице, которое приобрело товар и документы, подтверждающие правопреемство.

В связи с не устранением недостатка в товаре в течении 45 дней, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар, на которую поступил ответ о приостановлении выплаты денежных средств в связи с рассмотрением заявления УМВД России по г. Саратову в отношении ФИО3 по факту мошеннических действий.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд, просил взыскать стоимость товара в размере 119 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 14.07.2023 Г. по день вынесения решения, а затем по день фактического исполнения решения в размере 1199 руб.90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы возражений на иск и дополнение к ним, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что по результатам проверки качества в товаре не выявлено существенного недостатка в технически сложном товаре, что ответчик действовал добросовестно. Обращает внимание, что истец не является потребителем товара, поскольку товар был приобретен иным лицом, истцом не предоставлено документов, подтверждающих переход права собственности на товар. Считает, что в действия представителя истца ФИО3 направлены на получение корыстной выгоды. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф, размер морального вреда, которые являются завышенными, а также просит обязать истца возвратить товар ответчику в полной комплектации в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а случае невозврата товара взыскивать в пользу ответчика неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки обязательства о возврате товара.

3 лица, не заявляющие самостоятельные требования: ООО «СервисМ», ООО «ЭППЛ Рус», ООО «АСБИС», его представители, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2022 года в магазине ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max IMEI № по цене 119 990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.10). Собственником и потребителем телефона является ФИО2 В процессе эксплуатации по назначению в товаре появился недостаток: телефон не включается.

10 мая 2023 года истец через своего представителя ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за некачественный товар. В ответ на претензию ответчик предложил обратиться в официальный сервисный центр ООО "Сервис М" для проведения проверки качества. Согласно техническому заключению от 12.05.2023 г. заявленная неисправность на диагностике «не включается» подтвердилась, нарушений условий эксплуатации не обнаружено (л.д.11-12).

17 мая 2023 года и 23 мая 2023 года ответчиком получены претензии о принятии у истца товара и гарантийном ремонте товара в срок не более 45 дней (л.д.13.14).

26 мая 2023 г. на данную претензию ответчик направил сообщение, согласно которому, недостаток подтвердился, однако не был установлен существенный недостаток, предложив передать товар в сервисный центр ООО «Сервис М» для проведения ремонта (л.д.15).

01 июня 2023 года истец передал телефон в ООО «Сервис М» для проведения ремонта, однако 06 июня 2023 года телефон был возвращен без проведения ремонта по причине отказа со стороны производителя из-за несоответствия данных клиента или истории аппарата (т. 1 л.д. 16, 17), что также подтверждается ответами ООО «Сервис М» на запросы суда.

07 июня 2023 года истец через представителя вновь обратился к ответчику с заявлением о принятии у него товара и безвозмездном устранении недостатка, в срок не более 45 дней, а в случае невозможности провести ремонт вернуть денежные средства за товар в размере 119 990 руб. (т. 1 л.д. 18).

На данную претензию от ответчика поступило сообщение, согласно которому, ответчик просил предоставить документы, подтверждающие факт правопреемства, поскольку по его данным товар был приобретен иным лицом (т. 1 л.д. 19).

В связи с неустранением недостатка в товаре в течении 45 дней, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, на которую поступил ответ о приостановлении выплаты денежных средств в связи с рассмотрением заявления правоохранительными органами в отношении ФИО3 по факту мошеннических действий.

Таким образом, претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, праву продавца установить срок для устранения недостатков не превышающий 45 дней, корреспондирует обязанность продавца при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", расторгнуть договор купли-продажи и вернуть покупателю уплаченный за товар с недостатками денежные средства.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд с учетом того, что представителем ответчика наличие недостатка в товаре не оспаривается, что прямо следует из отзыва на исковое заявление, участники разбирательства ходатайств о назначении экспертизы не заявили, полагает, что назначение судебной экспертизы в рамках данного дела не требуется, в связи с чем судом принимается в качестве допустимого техническое заключение № ООО «Сервис М», согласно которому заявленная неисправность на диагностике «не включается» подтвердилась, нарушений условий эксплуатации не обнаружено (л.д.11-12).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком передан технически сложный товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец, в ввиду обнаружения в товаре недостатка, обратился за его гарантийным ремонтом, однако ответчик не организовал ремонт телефона, что привело к нарушению установленных сроков устранения недостатков товара, что образует право истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы. Само по себе обращение за гарантийным ремонтом в авторизованный сервисный центр не умаляет право потребителя отказаться от исполнения договора применительно к абз. 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите потребителей.

При этом суд не может согласиться с обоснованностью вышеуказанной причины отказа для исполнения продавцом возложенной пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей на него обязанности по устранению недостатков проданного им товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания денежных средств за товар в размере 119 990 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств того, что выявленный недостаток является существенным, судом отклоняется, поскольку, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Довод ответчика, что истец ФИО2 не является законным приобретателем товара и соответственно не имеет оснований заявить требование по возврату денежных средств, не может быть принят судом и положен в основу решения, в силу следующего.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В настоящий момент товар находится у истца, оснований сомневаться, что истец является незаконным приобретателем и потребителем, у суда не имеется.

Отказ производителя в проведении гарантийного ремонта телефона истца, не лишает потребителя права на защиту своих нарушенных прав, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", безвозмездного устранения недостатка товара по гарантии и не освобождает продавца от обязанности возвратить уплаченную за такой товар сумму.

Вопреки доводам представителя ответчика, доказательств материальной заинтересованности представителя истца ФИО3 и злоупотребления правом суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав ему товар ненадлежащего качества, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Решая вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа за нарушение срока возврата денежных средств за товар суд учитывает следующее.

Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца 07 июня 2023 года имело место обращение к ответчику с претензией, в которой истец просил безвозмездно устранить недостатки телефона, между тем в предусмотренный законом 45 - дневный срок ответчик требование истца не удовлетворил. Истец 03.07.2023 года отправил письменную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар. Требования истца не удовлетворены до настоящего момента.

Поскольку требование истца подлежало удовлетворению в срок по 13.07.2023 г. включительно, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки с 14.07.2023 г.

Таким образом, размер неустойки за период с 14 июля 2023 года по 24 октября 2023 г. включительно, что составляет 123 589 руб. 70 коп., исходя из расчета: 119 990 руб. х 1 % х 103 дня.

Представителем ответчика представлены мотивированные возражения на исковое заявление, в которых ответчик обоснованно просит о применении к штрафным санкциям в случае удовлетворения иска положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применительно к позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможными снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 14 июля 2023 года по 24 октября 2023 года до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 14 июля 2023 г. по 24 октября 2023 г. в размере 30 000 руб., начиная с 25 октября 2023 г. по день фактического исполнения решения суда по 1199 руб. 90 коп. ежедневно.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 150 990 руб. (119 990 руб. + 30 000 руб. + 1 000 руб.), что составляет 75 495 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу силами и за счет средств ответчика возвратить к Акционерному обществу Мегафон Ритейл» товар – сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max IMEI №.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения требования о передаче товара в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку, и исходя из принципа разумности считает необходимым взыскивать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения обязанности по возврату товара ответчику, начиная с 11 дня со дня вступления решения в законную силу до момента исполнения решения суда.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4499 руб. 80 коп., из которых 4199 руб. 80 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в связи с отказом от договора купли-продажи стоимость товара – сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max IMEI № в размере 119 990 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку в размере 30 000 за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке за период с 14.07.2023 г. по 24.10.2023 г., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН №,) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 1199 руб. 90 коп. в день за период с 25 октября 2023 г. по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости смартфона Apple iPhone 13 Pro Max, IMEI № в размере 119 990 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к Акционерному обществу Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя – отказать.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить товар – сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max IMEI № в полном комплектации Акционерному обществу Мегафон Ритейл» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Мегафон Ритейл» в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации в течении установленного судом срока судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда.

Взыскать с Акционерного общества Мегафон Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4499 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2023 г.

Председательствующий А.С. Айткалиева