Дело №2а-1597/2023
УИД 75RS0001-02-2023-000629-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Ркводителю УФСПП России по Забайкальскому краю ФИО12, ФИО6 по Забайкальскому краю, Агинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба прокурору Агинского района ФИО11 по факту нарушений законодательства РФ в Агинском РОСП УФССП Забайкальского края и, в частности, судебного пристава-исполнителя ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ получен ответ прокурора Агинского района о том,, что по факту не проведения служебной проверки по факту грубого нарушения порядка приводов в отношении судебного пристава Агинского РОСП ФИО23 направленно руководителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО12 в соответствии ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ. 28.12.2022 года получен ответ от руководителя УФССП по Забайкальскому краю ФИО12, в котором сообщалось, что служебная проверка в отношении судебного пристава ФИО24 не проводилась по причине отсутствия оснований для ее проведения.
Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился в суд, полагает, что руководитель УФССП по Забайкальскому краю ФИО12 должен был дать обоснованный, мотивированный ответ, а не формальную отписку в нарушении действующего законодательства РФ.
Полагает, что имеются основания для проведения служебной проверки. Так, 29.12.2020 года Агинским МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю в отношении административного истца по заведомо ложному доносу судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО25 от 13.08.2019 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
По результатам расследования 29.11.2021 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО13 уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 318 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Установлено, что судебный пристав не имел законных оснований объявлять постановление и исполнять его.
Решением Агинского районного суда Забайкальского края требования ФИО2 о компенсации морального вреда частично удовлетворены.
В связи с изложенным, а также в связи с указанными в жалобе ФИО2 фактами о совершении судебными приставами уголовных преступлений и административных правонарушений, о родственных связях ФИО9 В.Р. и ФИО12, полагает, что должна была быть проведена проверка в отношении ФИО26 и Агинского РОСП Забайкальского края.
Бездействие руководителя УФССП России по Забайкальскому краю затрагивает интересы заявителя, нарушает права административного истца, предусмотренные ст.ст. 33, 45 ч. 1,2, ст. 46 Конституции РФ. Просит обязать руководителя УФССП России по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение путем проведения проверки вех доводов, изложенных в обращении ФИО2 и направления ему полного ответа.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю. Протокольным определением от 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ФИО27
Административные ответчики – руководитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Агинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО28 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Участвуя в судебном заседании представитель УФССП России по Забайкальскому краю по доверенности, ФИО14 полагала требования административного истца необоснованными. Пояснила, что действительно в УФССП России по Забайкальскому краю из Прокуратуры Агинского района было перенаправлено заявление ФИО2 в части непроведения служебной проверки в отношении судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО30 Обращение рассмотрено, ФИО2 дан ответ, что по указанным в обращении доводам в отношении судебного пристава ФИО31 проверка не проводилась по причине отсутствия оснований для инициирования служебной проверки.
Заслушав участников, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 6 Приказа ФССП России от 20.09.2010 N 427 (ред. от 29.06.2016) "Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах" (Зарегистрированного в Минюсте России 11.10.2010 N 18678) (далее Инструкция) основаниями проведения служебной проверки в отношении государственного служащего является совершение им дисциплинарного проступка.
В силу п. 1 Инструкции, указанная Инструкция определяет порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих (далее - гражданские служащие) ФССП России и ее территориальных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (п. 2 Инструкции).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Прокурору Агинского района Забайкальского края с заявлением о проведении полной, объективной и всесторонней проверки Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по информации, изложенной в заявлении: о нарушении порядка приводов судебным приставом ФИО32 о родственных связях судебного пристава ФИО15 и руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО12, о фактах привлечения судебных приставов-исполнителей ФИО33., ФИО15, ФИО16 к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, по факт совершения сотрудниками УФССП АБАО ДТП со смертельным исходом.
13.11.2022 Прокуратура Агинского района направила руководителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО12 обращение ФИО2 в части не проведения служебной проверки в отношении судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО34 Письмо получено УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора района ФИО11 прокуратурой даны разъяснения по заявлению ФИО2, также разъяснено, что по поводу не проведения служебной проверки в отношении судебного пристава ФИО36 по факту грубого нарушения порядка приводов, обращение в данной части направлено в УФССП России по Забайкальскому краю. Также разъяснено, что ранее заявление ФИО2 на действия судебного пристава ФИО37 по факту причинения побоев при осуществлении привода, рассматривалось в порядке си.144.-145 УПК РФ Агинским МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, по результатам проверки 30.11.2019 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ответе УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах установленного законом 30-дневного срока) руководитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО12 сообщает о том, что служебная проверка в отношении судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО38 по указанным в обращении ФИО2 доводам не проводилась по причине того, что отсутствовали основания для инициирования служебной проверки.
Вывод административного ответчика об отсутствии оснований для проведения служебной проверки в отношении судебного пристав ФИО39 сделан из анализа «Информационного сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из Агинского РОСП, о совершении нападения на судебного пристава ОУПДС ФИО40 при исполнении им служебных обязанностей в здании Мирового суда Агинского судебного участка Забайкальского края по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Соответственно, суд приходит к выводу, что право назначения и проведения служебной проверки в отношении сотрудников ФССП России принадлежит соответствующим руководителям данной службы.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий и бездействия административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения ответом, направленным административным ответчиком, прав и законных интересов ФИО2 по делу не установлены.
Само же по себе несогласие ФИО2 с оспариваемыми действиями и бездействием административного ответчика, в том числе с содержанием ответа, не свидетельствует о нарушении его прав.
Из материалов дела следует, что ответ по результатам рассмотрения обращения был направлено в адрес административного истца несвоевременно (отправлено 25 декабря 2022 года, с нарушением срока на три дня). Вместе с тем, незначительное нарушение срока направления ответа само себе не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых интересов административного истца (Данный позиция нашла отражение в судебной практике: Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88а-24120/2022).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Руководителю УФСПП России по Забайкальскому краю ФИО12, УФССП России по Забайкальскому краю, Агинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья О.А.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 г.