УИД 77RS0004-02-2022-012584-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6772/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключённого между ними договора займа, прекращении обязательственных отношений, указав в обоснование заявленных требований, что 14.06.2013 ФИО2 была выдана расписка фио, в соответствии с которой ФИО2 обязался возвратить сумма в срок до 01.09.2013 (с возможностью изменения сроков при договорённости). 12.08.2022 между фио и ФИО1 заключён договор уступки права, в соответствии с которым фио уступил ФИО1 право (требования) к ФИО2 по расписке от 14.06.2013 в размере сумма. 22.08.2022 ФИО1 направила ФИО2 уведомление об уступке права требования, а также предлагала во внесудебном порядке исполнить обязательство по расписке; также в этот день ФИО1 направила предложение о расторжении договора займа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 14.06.2013 между ФИО2 и фио был заключён договор займа путём составления расписки, согласно которой ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в размере сумма в срок до 01.09.2013.

12.08.2022 между фио и ФИО1 заключён договор уступки права, в соответствии с которым фио уступил ФИО1 право (требования) к ФИО2 по расписке от 14.06.2013.

Предъявляя иск о расторжении договора займа, ФИО1 указала на то, что в установленный договором срок ФИО2 не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем ФИО1 направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора, которое оставлено без ответа.

Возражая против удовлетворения требований иска, ФИО2 указал, что фактически денежные средства были получены фио в полном объёме, о чём выдал соответствующую расписку, которая ФИО2 сохранена не была в связи с истечением срока исковой давности по требованиям, основанным на расписке от 14.06.2013.

Согласно п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной ФИО2 суммы займа, ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства 01.09.2013.

Таким образом, в указанную дату фио должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившим, и он имел право выбора способа защиты: требовать от ФИО2 возврата полученной суммы займа или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 №304-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

К требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие суммы займа и процентов, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения кредитором информации о нарушении права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор уступки права требования между ФИО1 и фио был заключен после истечения срока исковой давности, при этом передача права требования по договору уступки права не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявило общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске компании с учетом установленного судами факта нарушения обществом условий договора.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.

Судья А.А. Голубкова