Решение по делу № 2-2972/2022 от 17.02.2023

УИД 26RS0030-01-2022-003962-37

Дело № 2-59/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слюсаревой М.А.,

с участием:

ответчика-истца ФИО1, его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» в лице представителя ФИО7, обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 169 570,35 рублей, из которых: 116 990,38 рублей - основной долг; 31 100,75 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 21 479,22 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 591 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит размере 14 464,70 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 883,29 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 169 570,35 рублей, из которых:

- 116 990,38 рублей - основной долг;

- 31 100,75 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 21 479,22 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований истцом не приведено.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о возврате суммы неосновательного обогащения.

В обоснование встречного искового заявление ответчик-истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Кредитный договор № и ему была выдана банковская карта №.

Обязательства, возникшие у ответчика-истца в связи с заключением Кредитного договора, исполнялись надлежащим образом и в строгом соответствии с условиями Кредитного договора по ноябрь 2019 г., что подтверждается приложенным Банком ВТБ (ПАО) к первоначальному исковому заявлению Расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в ПИТ ПСО неврологического отделения ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», где проходил стационарное лечение по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - основной: ишемический инсульт в правом полушарии мозжечка (атеротромботический патогенетический вариант) от ДД.ММ.ГГГГ с правосторонним гемнатактическим умеренным гемипарезом, речевыми нарушениями. Повторный ишемический инсульт в вертебробазлярной артериальной системе от 1.12.2019г. с вестибулярной симптоматикой, глазодвигательными нарушениями. Стеноз ВСА справа 50-60 %, слева 50 %. Сопутствующие: ИБС: Ишемическая кардиомиопатия. Гипертоническая болезнь 3 ст, 3 ст, риск ССО 4 с преимущественным поражением сосудов головного мозга. ХСН 2 А ст. ФК 3 ст., что подтверждается выписным эпикризом (мед. карта №) ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница»

После проведенного стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экспериментально - психологического обследования ФИО1 был направлен на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, по результатам которой ФИО1 установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (копия акта от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2020 вместе с копией Справки серии МСЭ-2017 №.

Впоследствии, в связи с низким реабилитационным потенциалом, сомнительным реабилитационным прогнозом, а также невозможностью устранения или уменьшения имеющихся ограничений жизнедеятельности ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в неврологическом отделении ГБУЗ СК «ПРЕДГОРНАЯ РБ».

Указывает, что до настоящего времени состояние его здоровья остается без изменений, он находится на диспансерном учете у невролога в Яснополянской участковой больнице, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты №.

Об образовавшейся задолженности по Кредитному договору ФИО1 стало известно в апреле 2022 г., после того, как были начаты удержания из его пенсии Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Удержания производились на основании возбужденного в отношении него <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в сумме 148 091 рубля 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубля.

Указывает, что о вынесении судебного приказа он не был уведомлен, его копию не получал, уведомлений о задолженности от Банка ВТБ в его адрес также не поступало.

В связи с тем, что кредитный договор был застрахован страховой компанией ООО «СК КАРДИФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «СК КАРДИФ» заявление о наступлении страхового события по риску «Инвалидность».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КАРДИФ» письмом № И20220620/048 уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что дата установления ему инвалидности находится вне пределов срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КАРДИФ» письмом уведомило ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено обращение (№ У-22-74979) Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении ООО «СК КАРДИФ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного личного страхования. В обращении ответчиком было заявлено требование о взыскании страховой выплаты в размере 100 % страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение № У-22-74979/5010-010 об удовлетворении заявленных мной требований. Согласно указанному решению ООО «СК КАРДИФ» была обязана осуществить выплату страхового возмещения в результате наступления страхового случая по Договору коллективного страхования в размере 115 404 рублей 66 копеек, что составляло его полную задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты (строка 94 таблицы выписки из списка застрахованных).

В связи с отказом Банка ВТБ (ПАО) от получения страхового возмещения Финансовым уполномоченным было принято решение о его взыскании с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО1 в размере 115 404 рублей 66 копеек, что составляет 100 % страховой суммы, которая была перечислена ООО «СК КАРДИФ» на банковский счет ФИО1 и сразу же списана с него на счет УФК по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП всего в пользу взыскателя - Банка ВТБ (ПАО) с ответчика-истца удержана сумма 139 322 рубля 15 копеек, из которых 115 404 рубля 66 копеек - сумма страхового возмещения, которую ФИО1 не оспаривает, однако, по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 были произведены удержания в пользу Банка ВТБ (ПАО) сверх указанной суммы в размере 23 917 рублей 49 копеек, что превышает сумму его полной задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с возражением относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 по гражданскому делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу сумму в размере 23 917 рублей 49 копеек (разницу между суммой, удержанной с него по судебному приказу, и суммой, составляющей полную задолженность по Кредитному договору).

Требование о повороте исполнения судебного приказа на всю сумму произведенных с ФИО1 удержаний в размере 139 322 рублей 15 копеек ответчиком не заявлялось, так как он не оспаривает взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) страхового возмещения в размере 115 404 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в удовлетворении заявления ФИО1

Ответчик-истец указывает, что взысканные с него денежные средства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 322 рублей 15 копеек до настоящего времени находятся на счету Банка ВТБ (ПАО) и ему перечислены не были. Несмотря на это, Банком ВТБ (ПАО) предъявлен иск в Предгорный районный суд <адрес> о взыскании с него задолженности по Кредитному договору в сумме 169 570 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 591 рубля.

Кроме того, указывает, что согласно полученной им ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Банка ВТБ (ПАО) справке, его задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 дважды были направлены в Банк ВТБ (ПАО) с помощью личного кабинета обращения (CR-9865460, CR-9610619) с просьбой дать разъяснения относительно предъявляемых требований, так как они не соответствуют данным об отсутствии задолженности, которые отражены в личном кабинете. От ответа на данные обращения Банк ВТБ (ПАО) уклоняется до настоящего времени.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено почтой России письменное обращение с приложением копии его паспорта в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой сообщить сведения о его задолженности по Кредитному договору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (копия прилагается) Банк ВТБ (ПАО) уведомил меня об отказе в предоставлении указанных сведений.

Считает требования Банка ВТБ (ПАО) по первоначальному иску о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 169 570 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 591 рубля необоснованными, так как его полная задолженность по Кредитному договору составляет 115 404 рубля 66 копеек, которые до настоящего времени находятся на счету Банка ВТБ (ПАО).

Также считает, что нахождение на счету Банка ВТБ (ПАО) денежных средств сверх указанной суммы в размере 23 917 рублей 49 копеек является его неосновательным обогащением, и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные денежные средства должны быть возвращены.

Просит в удовлетворении заявленных в отношении него Банком ВТБ (ПАО) исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 169570 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4591 рубля отказать полностью; обязать Банк ВТБ (ПАО) возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 23 917 рублей 49 копеек (разницу между суммой, удержанной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и суммой, составляющей полную задолженность по Кредитному договору).

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленное Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с которым, Банк указывает, что согласно расчету задолженности, суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 728 рублей 98 копеек, из которых: 8 728 рублей 98 копеек – основной долг.

В окончательной редакции просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 728 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 рубля.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1, его представитель ФИО8, поддерживали доводы встречного искового заявления, и просили удовлетворить его в полном объеме. В удовлетворении первоначального иска Банка ВТБ (ПАО) просили отказать, ввиду необоснованности заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «СК КАРДИФ», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страховая, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление на получение кредита по продукту «Коммерсант» в ВТБ 24 (ЗАО) в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена кредитная карта VisaClassic № сроком действия по ноябрь 2013 года, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Таким образом, между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5 % от размера задолженности, следует, что сумма кредита составляет 74 500 рублей, размер полной стоимости кредита на дату расчету составляет 34,58 %.

Согласно п. 2.2 Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты по формам, установленным в банке.

Пунктом 2.11 Правил предусмотрено, что клиент поставлен в известность и понимает, что в случае предоставления ему Банком кредита в форме Овердрафта в размере 100 000 рублей и более, или эквивалентной сумме в иностранной валюте, для него существует риск неисполнения им обязательств по договору в части возврата кредита (Овердрафт/Сумма перерасхода) и применения к нему штрафных санкций, если в течение одного года общий размер платежей о всем имеющимся в него на дату обращения в Банк о предоставлении кредита обязательствам по кредитным договорам, включая платежи по предоставляемому Лимиту овердрафта, будет превышать пятьдесят процентов его годового дохода.

Согласно п. 38. Правил, на сумму Овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, по дату её фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом, год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. При установлении Тарифов в соответствии с раздело 8 Правил на сумму каждой кредитной сделки в рамках овердрафта начисляются проценты, установленные Банком на момент заключения соответствующей кредитной сделки.

В силу п. 5.1 Правил, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средства (на основании заранее данного акцепта Клиента): - со счета по мере поступления средств, - с других банковских счетов Клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств Клиента, находящихся на банковском счете.

Пунктом 5.2. Правил предусмотрено, что при погашении основного долга по Овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью её возникновения.

Списание денежных средств со счета осуществляется в следующей очередности: - требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование Овердрафтом, - требование по погашению просроченной задолженности по Овердрафту; - пени/неустойка; -требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование Овердрафтом (плановые проценты); требование по погашению процентов, начисленных за текущий период (применяется к Картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов и «Дебетовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ24»), требование по погашению плановой задолженности по Овердрафту, требование по погашению текущей задолженности по Овердрафту ( применяется к Картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов и «Дебетовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ24», иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что в ходе судебного заседания не оспорено. Однако, по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

При заключении вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании собственноручно подписанного заявления на включение в число участников программы страхования был принят на страхование по Договору коллективного страхования (номер индивидуального договора страхования №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам Смерть (пункт 3.2.2 Договора коллективного страхования), Инвалидность 1-2 группы (пункт 3.2.1 Договора коллективного страхования), Временная утрата трудоспособности (пункт 3.2.3 Договора коллективного страхования), Недобровольная потеря работы (пункт 3.2.4 Договора коллективного страхования).

Согласно пункту 3.3 Договора коллективного страхования события, предусмотренные пунктами 3.2.1 и 3.2.2 Договора коллективного страхования и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедших в период действия Договора коллективного страхования, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение 1 (одного) года с даты наступления несчастного случая или болезни.

Страховая сумма в отношении каждого Застрахованного лица устанавливается на каждый период действия страховой защиты, равной одному месяцу, в размере полной задолженности Застрахованного лица по договору о предоставлении и использовании банковской карты между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и клиентом (Застрахованным лицом) (пункт 4.1 Договора коллективного страхования).

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктами 3.2.1 и 3.2.2 Договора коллективного страхования, является Банк ВТБ 24 (ЗАО) с письменного согласия каждого Застрахованного лица в соответствии с Заявлением на включение в число участников Программы страхования.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктами 3.2.3 и 3.2.4 Договора коллективного страхования, является Застрахованное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ СК Кисловодская городская больница, где проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ишемический инсульт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 2-я группа инвалидности по причине общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ Дата очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 2-я группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 091 рубля 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем Предгорного РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 150 172 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «СК КАРДИФ» заявление о наступлении страхового события по риску «Инвалидность».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК КАРДИФ» письмом уведомило ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № У-22-74979.

Как следует из материалов дела по обращению У-22-74979, ФИО1 в адрес финансового уполномоченного представлена справка о его задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 346 274 рубля 75 копеек, из которых 116 990 рублей 38 копеек – основной долг, 14 492 рубля 21 копейка – проценты, 214 792 рубля 16 копеек – пени.

Согласно строке 94 таблицы выписки СК «Кардиф» из списка застрахованных на период предоставления страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент начала заболевания, ставшего причиной инвалидности) страховая сумма составляла 115 404 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение № У-22-74979/5010-010 о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований и взыскании с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 115 404 рублей 66 копеек.

Суд обращает внимание на тот факт, что вышеуказанное решение финансового уполномоченного ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 115 404 рублей 66 копеек была перечислена ООО «СК КАРДИФ» на банковский счет ФИО1 и списана с него на счет УФК по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскано 139 436 рублей 96 копеек (114 рублей 81 копейка находятся на депозитном счете).

Истцом по первоначальному иску в обоснование своих требований представлен расчет задолженности ФИО1 перед Банком, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по первоначальному иску составляла 148 091 рубля 13 копеек, что согласуется с требованиями ПАО Банк ВТБ при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Также, как следует из представленного расчета, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность (в рамках исполнительного производства 48666/22/26043-ИП) в размере 139 362 рубля 15 копеек.

Таким образом, согласно представленного суду расчета, задолженность ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ составляет 8 728 рублей 98 копеек.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

В силу частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В опровержение указанных доводов истца по первоначальному иску о наличии задолженности, ФИО1 в материалы дела представлена справка из ПАО Банк ВТБ, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

Как следует из ответа ПАО Банк ВТБ, полученного по запросу суда, справка, выданная ФИО1 об отсутствии задолженности является типовой, выгруженной клиентом самостоятельно в личном кабинете системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ – Онлайн». Данные справки формируются автоматически, без участия сотрудников банка.

Истцом в подтверждение наличия задолженности ФИО1 представлены: уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которой остаток долга ответчика по первоначальному иску на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 159 рублей 16 копеек, из которых просроченный основной долг – 49 248 рублей 57 копеек, текущий основной долг – 67 741 рубль 81 копейка (итого основной долг 116 990 рублей 38 копеек), просроченные проценты 28 358 рублей 06 копеек, пени – 181 810 рублей 72 копейки.

Как следует из справки из ПАО Банк ВТБ, предоставленной финансовому уполномоченному, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 274 рубля 75 копеек, из которых 116 990 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 14 492 рубля 21 копейки – сумма задолженности по процентам, 214 792 рубля 16 копеек – пени.

Вышеуказанные суммы основного долга и процентов согласуются с расчетом задолженности, представленным по запросу суда.

Суд обращает внимание на тот факт, что сведений о погашении задолженности основного долга и процентов по кредиту со стороны ФИО1 суду не представлено.

Ввиду изложенного, оценивая представленную ФИО1 справку об отсутствии задолженности, полученную в личном кабинете онлайн - версии банка, суд приходит к выводу о признании ее ненадлежащим доказательством подтверждения исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность ответчика перед банком была сформирована еще в 2021 году (в момент наступления страхового случая), однако, в течение длительного периода времени (более года) истец, будучи ознакомленным с кредитным договором и, соответственно, начислением процентов за пользование денежными средствами, не обращался ни в страховую компанию, ни в банк, сведений о погашении сформированной еще в августе 2021 года задолженности в полонм объемесуду не представлено, исходя из того, что ФИО1 не оспаривал сумму страхового возмещения, выплаченного для погашения задолженности перед банком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО1 кредитной задолженности в размере 8 728 рублей 98 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Судом установлено, что согласно представленного истцом расчета, задолженность на момент вынесения судебного приказа и возбужденного впоследствии исполнительного производства составляла 148 091 рубля 13 копеек.

Также, как следует из исполнительного производства №-ИП, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принудительно погашена задолженность в размере 139 362 рубля 15 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принудительная выплата истцом по встречному иску денежных средств в размере 23 917 рублей 49 копеек в пользу банка, с учетом установленного судом факта наличия задолженности ФИО1 перед ним, не свидетельствует о выходе за рамки общего объема неисполненных перед ПАО Банк ВТБ обязательств по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ суд считает необходимым отказать.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании абзаца второго указанного пункта уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истцом ПАО «Банк ВТБ» при обращении в Предгорный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 169 570,35 рублей, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 081 рубль и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2510 рублей.

Впоследствии судом принято уточненное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу банка в размере 8 728 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 591 рубля.

Исходя из изложенного, учитывая, что само по себе удовлетворение исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, не свидетельствует об отсутствии оснований для пропорционального распределения судебных расходов, поскольку истец, не поддержав в полном объеме заявленные первоначально требования, фактически признал их необоснованность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходов по отплате государственной пошлины в размере 236 рублей 33 копеек, применив принцип пропорционального распределения расходов. Сверх указанной суммы суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 0700 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних <адрес>, код подразделения 262-026 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 728 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 236 рублей 33 копеек.

В удовлетворении требований требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины сверх указанной суммы, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 23 917 рублей 49 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья А.А. Кучерявый

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.