РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6750/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс банк» заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности сумма в соответствии со ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности и процентов, образовалась задолженность за период с 27.02.2013 г. по 08.10.2019 г., в связи с чем Ответчику выставлен заключительный счет, а кредитный договор расторгнут. В течение 30 дней счет Ответчиком не оплачен. 08 октября 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав от 08.10.2019 № rk-041019/1627, актом приема-передачи к указанному Договору. О переуступки прав Ответчику направлено уведомление. На дату перехода прав требований задолженность Ответчика перед Банком составляет сумму сумма, что подтверждается актом приема-передачи прав требований, справкой и расчетом суммы задолженности.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2013 года за период с 27.02.2013 г. по 08.10.2019 года по состоянию на 23.06.2022 г. в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс банк» заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности сумма в соответствии со ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности и процентов, образовалась задолженность за период с 27.02.2013 г. по 08.10.2019 г., в связи с чем Ответчику выставлен заключительный счет, а кредитный договор расторгнут. В течение 30 дней счет Ответчиком не оплачен. 08 октября 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав от 08.10.2019 г., актом приема-передачи к указанному Договору.

О переуступки прав Ответчику направлено уведомление. На дату перехода прав требований задолженность Ответчика перед Банком составляет сумму сумма В том числе: основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма, что подтверждается актом приема-передачи прав требований, справкой и расчетом суммы задолженности.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным Истцом, полагая, что он составлен верно.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2013 года за период с 27.02.2013 г. по 08.10.2019 года в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023 года

Судья: Н.А. Алексеев