Дело № 2-3696/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

28 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Саламатиной А.Г.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о признании договора от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения комнаты по адресу: (адрес), фактически являющийся договором купли-продажи. Указала, что из п.1.4 указанного договора следует, что стороны оценивают стоимость комнаты в 80 000 руб., кроме того, имеется расписка, свидетельствующая о передаче денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС по Советскому району г.Челябинска, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ФИО1 являлась собственником комнаты общей площадью 10,1 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес) 25-комнатной квартире.

(дата) между ФИО1 (даритель) и ФИО1 и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения комнаты б/н.

С (дата) комната общей площадью 10,1 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №, в 25-комнатной квартире зарегистрирована за ФИО2 на основании договора дарения от (дата)

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого, делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Согласно положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что согласно п.1.1 договора даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой комнату общей площадью 10,1 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес) 25-комнатной квартире. Одаряемая в дар от Дарителя указанную комнату принимает (п.1.3), при этом в силу п.1.4 стороны оценивают стоимость в 80 000 руб. Из расписки от (дата) следует, что ФИО1 получила от ФИО2 за проданную комнату по адресу: (адрес), денежную сумму в размере 80 000 руб., с указанием о том, что расчет произведен полностью, претензий не имеет.

Таким образом, с учетом положений статей 549 - 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отношения сторон следует квалифицировать как направленные на прикрытие отношений из договора купли-продажи комнаты, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец не имел намерений распорядиться жилым помещением безвозмездно, фактические и юридические действия сторон соответствовали их намерению продать комнату по цене 80 000 рублей, следовательно оспариваемая сделка была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывала иную волю ее участников, а именно договор купли-продажи принадлежащей истцу комнаты в праве собственности по цене 80 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что договор дарения комнаты по адресу: (адрес) от (дата) б/н, заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан судом недействительным, в целях защиты прав истца, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского кодекса РФ, отметив, что факт получения оплаты по договору купли-продажи в размере 80 000 руб. материалами дела подтвержден, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения двусторонней реституции, возвратив в собственность ФИО1 комнаты общей площадью 10,1 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес) 25-комнатной квартире и взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за данную комнату в размере 80 000 руб.; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать договор дарения комнаты по адресу: (адрес) от (дата) б/н, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в собственность ФИО6 комнату общей площадью 10,1 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес) 25-комнатной квартире.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 80 000 руб.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Г.Саламатина