Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Амарант" о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Амарант" о расторжении договора №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор поставки №, согласно которому ответчик ООО "Амарант" обязался произвести пиломатериалы из хвойных пород естественной влажности, а истец принять товар и оплатить его. Истец в свою очередь оплатил ответчику предоплату в сумме 120 000 рублей. До настоящего времени сведений о готовности товара от ответчика не поступало, ответчик не выходит с истцом на связь. Истец на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление. Однако, ответа от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Ответчик ООО "Амарант" извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание своего представителя на направило, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ООО "Амарант" заключен Договор подряда №/далее-Договор/, по условиям которого ответчик обязался произвести пиломатериалы из хвойных пород естественной влажности согласно приложенной спецификации на общую сумму 165 416 рублей после 100% оплаты покупателем.

В силу пункта 6.3 Договор вступает в силу от даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена ответчику предоплата в размере 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Амарант" направлено уведомление об отказе от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако, как указывает истец, денежные средства ему не возвращены.

Принимая во внимание, что доказательств как несения расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору, так и возврата денежных средств, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ потребитель вправе требовать компенсации морального вреда исполнителем вследствие нарушения последним прав потребителя.

Принимая во внимание уклонение ответчика от возврата истцу денежных средств, при отказе от исполнения договора, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд находит заявленный истцом размер чрезмерно завышенным, и, учитывая характер и степень испытанных истцом переживаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, размер штрафа составляет (120 000 + 10 000) : 2 = 65 000 рублей.

Поскольку воспользовавшись своим правом и направив претензию ответчику, истец отказался от исполнения договора, соответственно, договор купли-продажи считается расторгнутым в момент получения ответчиком указанной претензии, в связи с чем, в данному случае расторжение договора в судебном порядке не требуется.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и пунктов 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей /3600 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда/.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Амарант" в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 65 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "Амарант" в доход бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.