Дело № 2-237/2023 09 января 2023 года

29RS0014-01-2022-004933-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 156 079 рублей 64 копейки, включая просроченный основной долг в размере 135 482 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 20 597 рублей 54 копейки.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№> на сумму 170 454 рубля сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. <Дата> ФИО3 умер, при жизни долги по указанному кредитному договору не возвратил. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, которое принято его наследниками, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании долгов наследодателя.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Архангельск ФИО4, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№> на сумму 170 454 рубля сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитным договором предусмотрено частичное погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, приложенному к кредитному договору.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 170 454 рубля выполнены банком своевременно и надлежащим образом, что никем не оспаривалось.

<Дата> заемщик ФИО3 умер.

По состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 156 079 рублей 64 копейки, включая просроченный основной долг в размере 135 482 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 20 597 рублей 54 копейки.

Расчет задолженности, методика его расчета с учетом порядка зачисления платежей в счет погашения долга, никем не оспорены, в связи с чем принимаются судом.

Доказательств отсутствия задолженности или ее погашения в какой-либо части, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Между тем требования по настоящему иску заявлены банком к ответчикам как к наследникам умершего заемщика, поскольку, как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что наследство ФИО3 принято ее дочерью ФИО1 В состав наследственного имущества ФИО3 вошли: квартира, находящаяся по адресу: Архангельская область, Вельский район, с...., д. Ефремковская, ...; земельные участки с кадастровыми номерами <№>, автомобиля марки <***>

Стоимость указанного недвижимого имущества в составе наследственной массы существенно превышает размер долга по кредитному договору, заявленному в качестве предмета спора по настоящему делу.

Таким образом, приняв наследство после умершего, ответчик ФИО1 приняла на себя долги умершего по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика ФИО1

Ссылка стороны ответчиков на заключенный ФИО3 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования основанием для освобождения наследника от исполнения обязательств по кредитному договору не является.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам заемщика предложено представить в страховую компанию документы, необходимые для рассмотрения заявления о страховой выплаты. До настоящего времени такие документы не представлены. В дальнейшем наследник заемщика не лишен права на обращение в страховую компанию за страховой с предоставлением необходимых документов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В материалах дела имеются копии требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Ответа от ответчика ФИО1 не последовало, задолженность по кредиту ею не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от <№> от <Дата> подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 321 рубль 59 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, наследство после смерти заемщика данным ответчиком не принималось.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <№> от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <№>) и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <№> от <Дата>, заключенному с ФИО3, в размере 156 079 рублей 64 копейки, включая просроченный основной долг в размере 135 482 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 20 597 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 4 321 рубль 59 копеек, всего взыскать 160 401 рубль 23 копейки (Сто шестьдесят тысяч четыреста один рубль 23 копейки).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 (паспорт <№>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина