Решение по делу № 2-1522/2025 от 04.05.2025

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.

50RS0005-01-2025-001157-10

Дело №2-1522/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании самовольно занятой и используемой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>.м., прилагающую к южной и западной границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; обязать в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую, огороженную и используемую часть земельного участка, осуществить демонтаж единого ограждения.В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие– выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял и использует часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена; информирование ответчика об объявлении предостережений осуществлено путем отправки посредством РПГУ; таким образом, ответчик оповещен, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости их устранения. Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавались.

Истец представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обратились за услугой по перераспределению земель и земельных участков, в первый раз Администрация Дмитровского муниципального округа отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие разрешения на размещение газопровода. Ответчик обратилась повторно с данным заявлением, по которому до настоящего времени результата нет.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по МО, Комитета по управлению имуществом администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Из ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие– выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял и использует часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к южной и западной границам земельного участка с К№, что подтверждается актом №выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля.

ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № освободить самовольно занятый и используемый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к южной границе земельного участка с К№, путем переноса ограждения в границы земельного участка с К№, в соответствии со сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН. Предостережение не выполнено.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля выявлено, что границы земельного участка с К№, обозначенные на местности ограждением, кардинально отличаются от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Истец ссылается на то, что использование ответчиком части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилагающей к южной и западной границам земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем, считают, что он занят самовольно.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражения стороны ответчика относительно обращения ФИО2 за услугой о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, граничащих с земельным участком с К№, суд не может принять во внимание, поскольку до настоящего времени самовольно занятая часть земельного участка в собственность ответчика не перераспределена; само по себе обращение ФИО2 за предоставлением вышеуказанной услуги не является безусловным основанием для отказа в исковых требованиях, требование об освобождении самовольно занятой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что заявленный истцом срок для устранения нарушений - в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, в силу положений ст. 206 ГПК РФ, не отвечает требованиям разумности.

Таким образом, суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к южной и западной границам земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа единого ограждения, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области – удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>.м., прилегающую к южной и западной границам земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к южной и западной границам земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат:

№ п/п

Х, м.

Y, м.

<данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в доход государства с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная