Судья 1 инстанции Семенова О.В. материал № 22-3100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при помощнике судьи Блинчевской А.Г.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

адвоката Шерстеникина О.В. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 января 2023 года, которым осужденному

ФИО1, (данные изъяты)

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав адвоката Шерстеникина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огородниковой А.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Начальник ФКУ КП (Номер изъят) ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его в колонию общего режима.

Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 января 2023 года представление начальника удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, принятым исключительно на основании характеристик, представленных администрацией учреждения, при этом указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих допущенные им нарушения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ФКУ КП (Номер изъят) ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области судом первой инстанции допущено не было, представление рассмотрено в строгом соответствии с положениями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, а также содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением также является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из представленного и исследованного в ходе судебного заседания материала, осужденный ФИО1 за время пребывания в ФКУ КП (Номер изъят) ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны: в общественной жизни, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает участие, на меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. Находясь в колонии-поселения, допустил неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, за что 3 раза водворялся в ШИЗО, был признан злостным нарушителем.

Поощрений осужденный за весь период отбывания наказания не имеет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции проверена и обоснованно признаны соответствующими положениям ст. 116, п. «в» ч. 1 ст. 115, 117 УИК РФ. Факт допущенных нарушений подтверждается рапортами, объяснениями осужденного, постановлениями о применении к осужденному меры взыскания.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы об отсутствии доказательств допущенных им нарушений не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания рассматриваются в ином порядке. Данных об обжаловании полученных взысканий материалы не содержат.

Не представлено суду первой инстанции и в апелляционной жалобе не приведено сведений о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения.

Учитывая, что осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также с правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания, судом принято правильное решение о переводе осужденного для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы и личное дело осужденного, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При принятии решения, судом первой инстанции данные о личности осужденного были проверены и учтены в полном объеме.

Характеристика на осужденного ФИО1 утверждена начальником ФКУ КП (Номер изъят) ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, и не противоречит представленным доказательствам: справке о поощрениях и взысканиях, постановлениям о применении меры дисциплинарного взыскания, представлению администрации исправительного учреждения, постановлению о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 30 ноября 2022 года.

Оснований не доверять представленному характеризующему материалу на осужденного ФИО1 у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, исходя из положений п. «а» ч. 4, ч. 5 ст. 78 УИК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 января 2023 года об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков