Дело № 2а-5256/2023

21RS0025-01-2023-005189-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФНС по ЧР – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашкой Республике, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене решений, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании предоставить имущественный налоговый вычет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашкой Республике, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене решений, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании предоставить имущественный налоговый вычет. Административные исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в связи с необходимостью получения имущественного налогового вычета за 2019 год в размере 265 736 руб. 66 коп. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении налогового вычета административному истцу отказано в связи с тем, что ранее в период с 2003 по 2007 гг. ей уже был предоставлен налоговый вычет на покупку квартиры, в соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) повторное предоставление налогового вычета не допускается. С жалобой на данное решение административный истец обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу, в результате рассмотрения которой решение № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе. С указанными решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и №@ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна, считает, что данные решения нарушают ее права. Административный истец считает, что имеет право на предоставление ей имущественного налогового вычета в размере 1 863 000 рублей, в том числе за 2019 г. в размере 265 736 руб. 66 коп. На основании изложенного истец просит признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №; - признать незаконным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №@; - признать за административным истцом право на имущественный налоговый вычет в размере 1 863 000,00 руб., в том числе за 2019 год - 265 736,66 руб.; - обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике предоставить административному истцу имущественный налоговый вычет в размере 1 863 000,00 руб., в том числе за 2019 год 265 736,66 руб.; - возместить понесенные Административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФНС по ЧР ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, учитывая правомерность решения Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в размере, не превышающем 2000000 рублей (на 2008 год).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось (пункт 1).

Положения о возможности использования остатка имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение другого жилого помещения до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, статья 220 Налогового кодекса РФ в указанной редакции не содержала.

Из положений статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года, следует, что имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) мог быть заявлен только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них).

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 части второй НК РФ, а именно в данной статье изменен перечень имущественных налоговых вычетов и порядок их предоставления.

Действующая редакция статьи 220 НК РФ (в редакции Закона N 212-ФЗ) в подпункте 3 пункта 1 предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, в размере, не превышающем 2000000 рублей (подпункт 1 пункта 3).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 НК РФ в редакции указанного закона применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу Закона N 212-ФЗ, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в связи с необходимостью получения имущественного налогового вычета за 2019 год в размере 265 736 руб. 66 коп., в связи, с чем просила вернуть излишне уплаченную сумму НДФЛ за 2019 год в размере 36 026 рублей.

В установленный срок налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о необоснованности заявления имущественного налогового вычета, поскольку ФИО1 повторно заявлен имущественный налоговый вычет.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ввиду отсутствия события налогового правонарушения, в результате допущенного нарушения не возникла неуплата налога (л.д.78-81).

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 45-46).

Из материалов дела следует, и административным истцом не оспаривалось, что она за период с 2004 по 2008 гг. представляла в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2003-2007 гг., в которых ей был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 379 999 рублей. Имущественный налоговый вычет по данному объекту предоставлен ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, административным истцом реализовано право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения до 01 января 2014 года, то есть до вступления в силу Закона N 212-ФЗ.

Следовательно, в силу пунктов 2, 3 статьи 2 Закона N 212-ФЗ право налогоплательщика на учет остатка имущественного вычета до полного его использования при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, введенное с 01 января 2014 года, у административного истца не возникло.

Таким образом, решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №@ являются законными и обоснованными, в связи, с чем административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд отказывает в полном объеме ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашкой Республике, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №@, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании предоставить имущественный налоговый вычет.

Поскольку административному истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашкой Республике, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №@, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании предоставить имущественный налоговый вычет, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ