Решение по делу № 2А-3231/2025 от 11.06.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ... ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–3231/2025 (УИД 38RS0№-27) по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений на период административного надзора,

установил:

УМВД России по АГО обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений на период административного надзора, указав, что решением Ангарского городского суда от ** в отношении него установлен административный надзор сроком до ** и установлены ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 23.00 до 06.00 час.

** ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОВД по месту жительства и предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность населения, административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения. Вместе с тем, в период осуществления контроля за исполнением ограничений ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения на период административного надзора и обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по АГО не явился, был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом под расписку, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 23.00 до 06.00 час. ежедневно. Решение суда вступило в законную силу **.

Административный надзор установлен как в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого при особо опасном рецидиве преступления по приговору Ангарского городского суда от ** за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

** при постановке ФИО1 на учет как лица, в отношении которого установлен административный надзор, административному ответчику разъяснены требования, установленные судом, вынесено предупреждение о соблюдении административных ограничений, с которым последний ознакомлен под подпись **.

Судом из материалов дела установлено, что в период действия административного надзора ответчиком совершено в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не находился ** дома, чем допустил нарушение ограничений установленных судом. ФИО1 вину признал. Постановление вступило в законную силу **;

В судебном заседании установлено, что административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, трудоустроен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера совершенных правонарушений, учитывая, что административный ответчик неоднократно привлечен к административной ответственности, поведение ФИО1 свидетельствует о необходимости усиления контроля за его поведением и проведения сотрудниками Отдела МВД России по АГО дополнительной индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, поскольку принимаемыми мерами не удалось обеспечить соблюдение административным ответчиком установленных судом ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, суд считает необходимым, в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ** № 64-ФЗ, дополнить ранее установленные административные ограничения одной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что установление ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации прямо предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре и является обязательным для поднадзорных лиц.

С учетом установленных выше судом обстоятельств, суд находит меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Ангарского городского суда ... от ** административные ограничения в отношении ФИО1 1 (одной) явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязать ФИО1, ** года рождения, уроженца ... (паспорт 25 18 №), являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.